En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookie.
J'accepte.En savoir plus, paramétrer et ou s'opposer à ces cookies.
 
 

Les avocats du net

 
 


 

Actualités

mardi 16 avril 2013
Facebook Viadeo Linkedin

Augmenter la police de caractères Diminuer la police de caractères Afficher en négatif Réinitialiser tous les paramètres PDF envoyer l'article par mail Imprimer cet article Imprimer écologiquement cet article

Demanderjustice.com : validation du recours à un outil en ligne pour saisir un tribunal

 

La juridiction de proximité d’Antibes a validé l’intervention du site demanderjustice.com « en qualité de prestataire de service, [qui] met à la disposition de son client un outil technique permettant la saisine d’une juridiction et dont les informations sont renseignées par l’utilisateur lui-même ». Dans sa décision du 7 mars 2013, elle confirme l’intervention du site dans la constitution du dossier, à savoir l’acte introductif d’instance, en tant qu’intermédiaire technique et non en sa qualité de mandataire à l’instance.
Dans un litige l’opposant à un de ces abonnés à la téléphonie mobile, Free avait soulevé la nullité de l’acte introductif d’instance au motif que la signature figurant dans la déclaration au greffe n’était pas celle du requérant, mais celle d’un tiers, à savoir le site demanderjustice.com. Or, le tribunal observe que si le site a mis en état la déclaration au greffe, l’a adressée par la poste et qu’une signature électronique y a été apposée, il apparaît aussi que c’est le requérant qui l’a rédigée directement sur le site en contrepartie d’un paiement. Il en conclut que l’abonné de Free est celui qui a établi l’acte introductif d’instance. En conséquence, le seul fait d’avoir utilisé les services de demanderjustice.com pour faciliter ses démarches n’a pas constitué la représentation ad litem reprochée par Free, par laquelle une personne confie à un tiers, par un contrat de mandat, le soin d’accomplir en son nom et pour son compte les actes nécessaires au déroulement de la procédure.
Le tribunal relève un point intéressant mais ne l’a pas retenu, faute pour Free de l’avoir soulevé : « Si le défendeur reproche que la déclaration au greffe a été signée par un tiers non habilité dans les conditions de l’article 828 du code de procédure civile, cette signature équivalent à une absence de signature, il en résulte que cette absence de signature de l’intéressé constitue un vice de forme au sens de l’article 114 du code procédure civile ».
Le tribunal a donc rejeté l’exception de nullité de fond soulevée par Free pour défaut de capacité de la société demanderjustice.com à assurer la représentation en justice du demandeur.

 
 

Les dernières actualités...

mercredi 25 mai 2016
Lire l'article

Messagerie privée d’un avocat collaborateur protégée

 
mardi 24 mai 2016
Lire l'article

Licenciementsalarié.fr condamné pour exercice illégal du droit

 
lundi 23 mai 2016
Lire l'article

People : 1 500 € pour une accusation erronée et non vérifiée

 
vendredi 20 mai 2016
Lire l'article

Lesarnaques.com, c’est fini

 
jeudi 19 mai 2016
Lire l'article

Référencement : l’obligation de résultat justifie la résiliation unilatérale

 
mercredi 18 mai 2016
Lire l'article

Prison et dommages-intérêts pour contrefaçon de site et de marque

 
mardi 17 mai 2016
Lire l'article

Un blog assimilé à un espace de contributions personnelles

 
vendredi 13 mai 2016
Lire l'article

L’absence d’abus de position dominante de Vente-privée.com confirmée en appel