Jurisprudence : Vie privée
Cour de Cassation Chambre sociale 12 octobre 2004
Mme L. / Sulzer orthopédie Cedior
secret des correspondances - salarié - vie privée - messagerie électronique
La Cour de cassation, chambre sociale, a rendu l’arrêt suivant :
Sur le moyen tiré de l’amnistie relevé d’office, après avis donné aux parties :
Vu les articles 11 et 12 de la loi n° 2002-1062 du 6 août 2002 ;
Attendu que, selon ces textes, sont amnistiés les faits commis avant le 17 mai 2002 et retenus ou susceptibles d’être retenus comme motifs de sanctions prononcées par un employeur ;
Attendu que, selon l’arrêt attaqué, Mme L., salariée de la société Sulzer orthopédie Cedior s’est vue notifier, le 13 octobre 1999, une mise à pied de trois jours pour des faits commis en septembre 1999 ;
Attendu que Mme L. fait grief à l’arrêt d’avoir jugé la sanction justifiée ;
Mais attendu que les faits reprochés à la salariée sont amnistiés en application des textes susvisés de sorte qu’il ne peut être statué sur leur caractère fautif ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Attendu que si, en raison de l’amnistie, le pourvoi est devenu sans objet en ce qui concerne la sanction elle-même, Mme L. demeure recevable à critiquer l’arrêt en ce qu’il l’a déboutée de sa demande de rappel de salaire au titre des jours de mise à pied ;
Sur le moyen unique pris en sa première branche :
Vu l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, l’article 9 du Code civil, l’article 9 du nouveau Code de procédure civile et l’article L. 120-2 du Code du travail ;
Attendu que le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l’intimité de sa vie privée ; que celle-ci implique en particulier le secret des correspondances ; que l’employeur ne peut dès lors sans violation de cette liberté fondamentale prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçus par lui grâce à un outil informatique mis à sa disposition pour son travail et ceci même au cas où l’employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l’ordinateur ;
Attendu que pour décider que la mise à pied disciplinaire de Mme L. était justifiée, la cour d’appel a notamment retenu que la salariée a entretenu une correspondance avec une ex-salariée de l’entreprise, au moyen de la messagerie électronique, pendant son temps de travail avec le matériel de l’entreprise, qu’elle s’est fondée pour établir ce comportement sur le contenu de messages émis par la salariée que l’employeur avait découverts en consultant l’ordinateur mis à la disposition de celle-ci par la société ;
Qu’en statuant ainsi, la cour d’appel a violé les textes susvisés ;
DECISION
Par ces motifs :
. Constate l’amnistie des faits ;
. Casse et annule, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 20 novembre 2001, entre les parties, par la cour d’appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Dijon ;
. Condamne la société Sulzer orthopédie Cedior aux dépens ;
. Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Sulzer orthopédie Cedior à payer à Mme L. la somme de 2 500 euros ;
. Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;
La Cour : M. Bailly (président), Mme Slove (rapporteur) Avocat général : M. Foerst. Avocats : la SCP Parmentier et Didier, la SCP Gatineau.
En complément
Maître SCP Gatineau est également intervenu(e) dans les 7 affaires suivantes :
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 2 juin 2004
- Cour de cassation 1ère chambre civile 20 janvier 2004
- Cour de cassation Chambre commercial, financière et économique 28 septembre 2004
- Cour de Cassation Chambre sociale 12 octobre 2004
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 19 décembre 2007
- Cour de cassation Chambre commerciale Arrêt du 1er juillet 2008
- Cour de cassation Chambre criminelle Arrêt du 3 juin 2008
En complément
Maître SCP Parmentier et Didier est également intervenu(e) dans les 4 affaires suivantes :
- Cour de Cassation, 1ère chambre civile, Arrêt du 27 novembre 2001 (cassation partielle)
- Cour de cassation, Arrêt du 5 mai 2004
- Cour de cassation Chambre civile Arrêt du 27 septembre 2006
- Cour de Cassation Chambre sociale 12 octobre 2004
En complément
Le magistrat Bailly est également intervenu(e) dans les 21 affaires suivantes :
- Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre, chambre de la presse 07 décembre 2004
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 17 mai 2005
- Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre, Presse-civile Jugement du 07 mars 2005
- Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre, chambre de la Presse Jugement du 7 juin 2005
- Cour de Cassation Chambre sociale 12 octobre 2004
- Cour de Cassation Chambre sociale 25 septembre 2007
- Cour de cassation Chambre sociale 29 janvier 2008
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 27 mai 2009
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 24 novembre 2009
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 8 décembre 2009
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 8 décembre 2009
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 15 décembre 2010
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 15 décembre 2010
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 02 février 2011
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 5 juillet 2011
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 26 janvier 2012
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 10 mai 2012
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 10 mai 2012
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 10 mai 2012
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 11 juillet 2012
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 4 juillet 2012
En complément
Le magistrat Slove est également intervenu(e) dans les 3 affaires suivantes :
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 2 juin 2004
- Cour de cassation Chambre sociale Arrêt du 17 mai 2005
- Cour de Cassation Chambre sociale 12 octobre 2004
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.
