Après l’utilisation en février dernier de lunettes de reconnaissance faciale par la police chinoise dans une gare de Zhengzhou^[2], le Président chinois Xi Jinping vient de faire un nouveau « coup data »^[3] en annonçant qu’à partir du 1^er mai 2018 les citoyens chinois ayant eu précédemment des comportements délictueux dans les transports^[4] ou dans le domaine fiscal^[5] se verront être sanctionnés par une interdiction de voyager pour une durée pouvant aller jusqu’à un an.^[6] Il s’agit ici de la première application en Chine du système de crédit social – que nous noterons « SCS » pour plus de commodité – dont la généralisation est prévue pour 2020.

Définition

L’idée de ce SCS a vu le jour dans un rapport du Conseil des affaires d’Etat datant de juin 2014 qui expliquait, non sans une certaine poésie, vouloir « autoriser ceux qui sont dignes de confiance à se promener partout sous les cieux, tout en rendant chaque pas difficile pour ceux qui sont discrédités ». Adoptant la devise « once untrustworthy always restricted » ^[7], ce SCS consiste à attribuer aux citoyens chinois, de manière dématérialisée, des « bons points » ou des « mauvais points » en fonction de leur comportement dans l’espoir de les faire tendre vers une sorte de « bon citoyen chinois ». Ce « bon citoyen chinois » incarnerait le citoyen modèle participant au développement économique de son pays sans jamais pour autant en menacer la stabilité politique et/ou sociale. Ainsi, à titre d’exemple, alors que l’achat sur une plateforme d’e-commerce d’un produit chinois ou la publication sur les réseaux sociaux d’une opinion politique favorable au Parti communiste chinois (PCC) augmentera le score du citoyen, l’achat en ligne d’un produit d’origine étrangère ou la publication en ligne d’une opinion politique défavorable au PCC le fera diminuer.

Mais comment se traduit cette « note sociale » dans le quotidien du citoyen chinois ?

Précisions

Le SCS étant un système, pour caricaturer, de « carotte et de bâton »^[8], les citoyens considérés comme étant de « bons citoyens » se verront être récompensés, entre autres, par la simplification de diverses procédures administratives à l’instar de celles relatives à l’obtention d’un visa ou d’un prêt. A contrario, les « mauvais citoyens » – dont le nom figurera sur une « liste noire » pour délit de « manquement à la confiance » – verront leurs libertés individuelles être largement réduites. Il en sera ainsi de l’accès aux transports publics, à un emploi ou encore à Internet. Il pourra également leur être retiré le droit d’effectuer des dépenses somptuaires telles qu’un voyage en première classe ou l’inscription de leur(s) enfant(s) dans une école privée.

C’est ainsi que depuis le 1^er mai 2018 les citoyens chinois ayant déjà eu des comportements délictueux dans le passé se retrouvent interdits de voyager en avion/en train pour un certain temps. Surtout depuis 2014 le SCS ferait l’objet de nombreuses expérimentations en Chine.

Expérimentations

A l’heure actuelle en Chine, il y aurait effectivement environ trente projets locaux de crédit social. C’est ainsi qu’à Shanghai, par exemple, l’application Honest Shanghai, au nom évocateur, permettrait aux citoyens de consulter régulièrement leur « note sociale » et de la partager, s’ils le souhaitent, sur leurs réseaux sociaux.

Surtout, ce sont huit entreprises privées chinoises qui seraient en train de tester actuellement le SCS au niveau national, à l’instar du géant chinois du e-commerce Alibaba. En effet, avec son projet Sesame Credit, cet « Amazon chinois » attribuerait des scores aux consommateurs-citoyens^[9] sur une échelle allant de 350 à 950 points, le tout en se basant sur un algorithme, bien évidemment opaque^[10]. Ce projet prétend ainsi pouvoir mesurer le degré de solvabilité et ipso facto de fiabilité de chaque internaute, qu’il soit acheteur ou vendeur. Cette notion de « confiance numérique » ou de « e-réputation »^[11] se situe en effet au cœur du SCS qui répond à la devise : « once untrustworthy always restricted ».

Toujours est-il que l’avenir de ce SCS dépendra en grande partie de la constitution par le PCC d’une base unique contenant l’ensemble des données des citoyens chinois.

Soubassement technique

Pour que le SCS soit représentatif de la population chinoise d’ici 2020, le PCC doit prioritairement s’attacher à réduire le fossé numérique existant actuellement en Chine entre les connectés et les non-connectés. En effet cette fracture digitale apparaîtrait encore aigüe en Chine à l’heure où le taux d’urbanisation, dont découle celui de l’accès à Internet, n’a passé la barre des 50% que depuis cinq ans. Il serait de 58,52% en 2017 selon l’agence Chine Nouvelle. Ainsi en 2013 le pourcentage de chinois encore exclus du Web s’élève-t-il à 57%.^[12]

Puis, surtout, afin que le SCS soit immédiatement opérationnel à compter de 2020, le PCC doit constituer une base unique contenant l’ensemble des données numériques relatives aux citoyens chinois. Si certaines données collectées par le gouvernement proviendront, indubitablement, des administrations publiques, les autres seront issues de sociétés privées, en particulier des « géants du Web chinois » plus connus sous l’acronyme BATX.^[13] D’ailleurs ce sont ces données privées qui feront du SCS un système réellement sophistiqué, ces sociétés disposant d’ « indicateurs beaucoup plus fins sur le comportement des individus de n’importe quelle administration : heures de connexion, achats, contenus des conversations ».^[14] Ainsi, à l’heure où, en Europe, le Règlement général sur la protection des données (RGPD) s’applique dans l’ensemble des 28 Etats membres depuis le 25 mai 2018, le SCS en Chine constitue quant à lui une « violation directe du principe de protection des données personnelles »^[15]. Les citoyens chinois ne disposant pas d’un droit au respect de leur vie privée équivalent à celui garanti dans les démocraties occidentales^[16], ils disposent encore moins, ipso facto, d’un véritable droit à l’« autodétermination informationnelle » qui consisterait à « garder la main »^[17] sur leurs données personnelles. En effet la loi chinoise sur la cybersécurité entrée en vigueur le 1^er juin 2017 serait « plus ou moins proche du RGPD »^[18] car si elle protège la souveraineté numérique de la Chine en empêchant le transfert des données personnelles de ses citoyens vers l’étranger, elle ne protège pas la souveraineté numérique « individuelle ». En effet l’Etat chinois peut à tout moment « réclamer l’accès à ces données »^[19]. Ainsi si le RGPD est sur toutes les lèvres en Europe, la protection des données personnelles en Chine s’avère être une question largement accessoire.

En effet, ce SCS, s’il utilise, certes sans autorisation préalable, les données personnelles des citoyens chinois, marquerait surtout l’avènement prochain d’une nouvelle forme de dictature en Chine encore inconnue du grand public : la dictature numérique ou « dictature liquide ».

Soubassement philosophique

L’expression « dictature liquide » prendrait sa source dans la notion de « liquéfaction sociale » imaginée par le regretté philosophe Zygmunt Bauman pour désigner notre société actuelle : une société de consommation ayant pour unique référence l’individu. Si les Partis pirates^[20] sont déjà partis à l’abordage du concept de « démocratie liquide » renvoyant à un nouveau type de démocratie qui serait entièrement référendaire^[21], nous choisirons de retenir celui de « dictature liquide » pour qualifier le régime politique chinois de 2020. Si la « démocratie liquide » se fonde sur un réseau de relations de confiance, la « dictature liquide », quant à elle, se fonderait, a contrario, sur un réseau de relation de défiance où « once untrustworthy always restricted ». Surtout le SCS semblerait particulièrement bien se mouler dans le concept de « dictature liquide », chaque citoyen exerçant une influence certaine sur ses pairs. En effet, si l’un d’entre eux entretient des relations avec un « mauvais citoyen », sa propre « note sociale » chutera automatiquement. Ainsi les citoyens chinois seront-ils poussés à s’autocensurer dans leurs relations interpersonnelles. Il s’agit d’ailleurs ici de la principale différence entre le SCS et l’ancien « dang’an » (dossier individuel tenu par l’unité de travail pendant la période maoïste). En effet, alors que la note sociale de chaque citoyen sera exposée aux yeux de tous, le dang’an était confidentiel. Le SCS utiliserait ainsi paradoxalement l’architecture d’Internet tout en mettant à mal un de ses principes majeurs : l’anonymat. Surtout ce SCS entraînerait la substitution à l’actuelle surveillance centralisée d’une surveillance décentralisée où tous les citoyens ordinaires seront voués à devenir, à l’instar des administrateurs de groupes sur Internet actuellement^[22], des « cyberpoliciers »^[23].

Une « dictature volontaire » vient-elle de s’éveiller en Chine ? Si le système dictatorial en Chine est en cours de perfectionnement technologique, la direction autoritaire du pays ne date pas d’hier.

Soubassement historique

D’un point de vue historique, la Chine serait effectivement depuis toujours sous la coupe d’une culture politique d’obéissance au pouvoir étatique. C’est ainsi que la sinologue Emilie Frenkiel aurait avancé que « la soumission au collectif [serait] constitutive de l’ADN de la civilisation chinoise »^[24]. Et la Révolution Internet, tout en bouleversant les règles du jeu politique, n’y aurait rien changé (!) En effet, si les cyber-militants voient souvent dans Internet « un cheval de Troie de la démocratie »^[25], Internet n’a pas démocratisé et « ne démocratisera pas la Chine »^[26]. Bien au contraire, Internet entretiendrait la dictature en Chine, le PCC utilisant Internet à des fins de surveillance de la population chinoise. Fonctionnant déjà plus comme un « intranet »^[27] qu’un « Internet », l’« assainissement »^[28] de l’Internet chinois exige à la fois une censure ex ante et une censure ex post des contenus en ligne. La censure ex ante s’incarne dans le Great Firewall ou Grand pare-feu – grande muraille de Chine virtuelle – empêchant l’accès à certains sites et signalant les sujets sensibles dans les blogs et forums. Plus précisément, ce sont cinq institutions qui se partageraient ce filtrage de la Toile : « le Bureau Internet et le Centre d’étude de l’opinion publique du Bureau de l’information du Conseil d’Etat, le Bureau Internet et le Bureau de l’information et de l’opinion publique du département de la communication, le ministère de l’Industrie de l’information, le Bureau de surveillance et de sécurité des informations sur Internet du ministère de la Sécurité publique, le Centre d’enregistrement des informations illégales et inconvenantes sur Internet du ministère de l’Industrie de l’information »^[29]. La censure ex post quant à elle prend corps dans le « Parti des 50 centimes »^[30] renvoyant à une armée d’internautes rémunérés pour poster sur les sites internet des avis favorables au PCC. Ce Parti des 50 centimes recourrait à la technique dite de l’astroturfing consistant à simuler un phénomène de masse sur internet dans le dessein d’influencer l’opinion publique. Mais il existerait tout de même au moins deux moyens de contourner la censure étatique pour les citoyens les plus « rusés »^[31] : l’utilisation de proxys pour pouvoir accéder aux sites bloqués ou le recours à un langage codé afin de passer au travers des filtres automatiques. C’est ainsi par exemple que « héxiè » signifiant « crabes de rivières » sera utilisé pour désigner l’harmonisation « héxié » faisant écho à la censure, le concept de « société harmonieuse » étant au cœur du slogan de l’ancien président Hu Jintao. D’ailleurs il peut être mis en exergue ici l’utilité des analyses du philosophe allemand Leo Strauss sur l’art d’écrire entre les lignes dans le but d’éviter la persécution. Surtout, avec l’arrivée au pouvoir en 2013 et pour une durée illimité^[32] d’un « nouveau tyran à la Mao »^[33] –  Xi Jinping – « un resserrement des contrôles » et « des prises de parole moins libres »^[34] se seraient faits ressentir au sein de la population chinoise. Mais que se passe-t-il « dans la tête de Xi Jinping »^[35] ? Peut-être souhaite-t-il mettre en place en Chine une « contrôlocratie », sorte de « totalitarisme sophistiqué [où] tous les outils du métier sont prêts à être déployés mais ne sont pas forcément utilisés lorsque cela n’est pas nécessaire »^[36]. Si tel est le cas, cette « contrôlocratie » atteindrait son paroxysme avec l’établissement du SCS d’ici 2 ans. En effet, dès l’application de ce système à l’ensemble du territoire chinois, l’actuelle surveillance revendiquée à la « Big Brother » glisserait vers une surveillance dissimulée à la « Big Mother », plus attentatoire aux libertés individuelles encore car par nature invisible^[37]. De plus, fondé sur le principe de la gratification, ce SCS reprendrait à son compte les leçons tirées des réseaux sociaux, c’est-à-dire : « la tendance naturelle des gens […] à se soumettre à des normes qu’ils n’ont pas choisies, en échange de service qui leur facilitent la vie »^[38]. Enfin, prenant des allures de jeu vidéo – « opium électronique du peuple »^[39] – ce SCS prétexterait divertir la population tout en la contrôlant^[40]. Il recourrait ainsi ici à la technique consistant à s’inspirer des jeux vidéo pour arriver à ses fins : la « gamification ». Les citoyens chinois, prédisposés à aliéner certaines de leurs libertés pour plus de sécurité^[41], se feront-ils duper ? Dans tous les cas il semble qu’à l’heure actuelle être un individu connecté – un « Homo numericus »^[42] – soit de première importance, en Chine comme ailleurs, afin d’éviter toute « mort sociale »^[43].

Soubassement technologique

Si la notion de crédit social est fortement liée à la culture d’honnêteté et d’intégrité^[44] infusant la civilisation chinoise, c’est par le truchement des nouvelles technologies qu’elle est réalisable. Or « l’informatisation de la société »^[45] est un phénomène global. Ainsi d’autres Etats pourraient-ils être amenés à vouloir exporter ce SCS « made in China ». D’ailleurs c’est déjà le cas de certains Etats dictatoriaux voisins de la Chine comme la Thaïlande qui a déjà manifesté son intérêt pour le SCS chinois. Les Etats démocratiques occidentaux, quant à eux, tout en rejetant par principe un tel système, recourent pour autant à des méthodes de notation pour divers services à l’instar des services de transport – Uber – ou de location – Airbnb. Surtout une application Credo360, créée en 2017 par un américain Irakliy Khaburzaniya, s’emploierait déjà à noter les individus en fonction de leur degré de fiabilité. S’apparentant étrangement au « score de désirabilité » de l’application Tinder, Credo360 ne marcherait-il pas sur les traces du SCS chinois ? On peut également pointer du doigt le recours grandissant par les Etats démocratiques occidentaux – notamment le Royaume-Uni et les Etats-Unis^[46] – à la méthode dite nudge ou « coup de pouce » consistant à inspirer « avec douceur »^[47] la bonne décision. En effet, si cette dernière prétend orienter l’opinion publique, la frontière nous apparaît poreuse entre « orientation » et « manipulation ». Les « démocraties nudgées » ne sont-elles pas en train de dériver vers une forme de « dictature douce » ou « soft » ? Enfin si la gouvernementalité algorithmique à l’occidentale s’abstient de normaliser les comportements – fil rouge du SCS en Chine – ne condamne-t-elle pas « à un destin plus funeste encore ses idéaux désincarnés d’autodétermination et de liberté » ?^[48] Si cette question mérite de se poser, la Chine reste toutefois aujourd’hui le seul pays à envisager sérieusement l’installation d’un SCS, sorte de « Jiminy Cricket » virtuel influençant les citoyens à chaque moment de leur vie. Fera-t-elle office de pionnière en la matière ? Seul l’avenir nous le dira…