Jurisprudence : Responsabilité
Cour de cassation Demande d’avis 6 octobre 2008
Demande avis du tribunal correctionnel d'Auxerre
droit d'accès - informatique et libertés - responsabilité
Vu les articles L. 441-1 et suivants, R. 441 du code de l’organisation judiciaire et 706-64 et suivants du code de procédure pénale ;
Vu la demande d’avis formulée le 23 octobre 2007 par le tribunal correctionnel d’Auxerre, reçue le 25 juin 2008 et rédigée ainsi :
– Le non respect des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route imposant lors de la constatation de l’infraction une information préalable du contrevenant du retrait de points encouru, de l’existence d’un traitement automatisé de l’information et de son droit d’accès et de rectification implique-t-il l’illégalité du retrait de points ultérieurement décidé par l’autorité administrative ?
– L’absence de notification postérieure de chaque retrait partiel de points du permis de conduire dans une forme opposable, rendant ineffective la possibilité pour le contrevenant, non valablement informé des pertes de points sur son permis, de reconstituer partiellement son capital de points par l’accomplissement d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière, possibilité expressément prévue par l’article L. 223-6 du code de la route ayant pour conséquence le maintien de la validité du permis de conduire puisque le solde de points n’est plus nul, entraîne-t-elle l’illégalité de la décision administrative qui constate l’invalidation du permis de conduire par perte de la totalité des points.
DECISION
Sur la première question
Est d’avis que :
– l’information prévue par les articles L. 223-3, alinéa 1 et 2 et R. 223-3, I du code de la route est une formalité substantielle qui conditionne la légalité de chaque retrait administratif de points du permis de conduire.
Sur la seconde question
La seconde question n’étant pas nouvelle,
. Dit n’y avoir lieu à avis.
La Cour : M. Lamanda (premier président), MM. Gillet, Pelletier (présidents de chambre), M. Arnould (conseiller), Mme Koering-Joulin (conseiller rapporteur).
En complément
Le magistrat Gillet est également intervenu(e) dans les 10 affaires suivante :
En complément
Le magistrat Lamanda est également intervenu(e) dans les 3 affaires suivante :
En complément
Le magistrat Pelletier est également intervenu(e) dans les 8 affaires suivante :
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.