lundi 04 septembre 2006
Tribunal de grande instance de Nanterre 15ème chambre Jugement du 10 février 2006
Ministère public / Hugues B.
base de données - suppression de données - système de traitement automatisé de données
PROCEDURE
Hugues B. est prévenu :
– d’avoir à Clichy, courant novembre 2004, en tout cas sur le territoire national et depuis temps non prescrit accédé et s’être maintenu frauduleusement dans le système de traitement automatisé de données de la société BCA, avec la circonstance qu’il en est résulté la suppression de données, faits prévus par l’article 323-1 al. 2, al. 1 du code pénal et réprimés par les articles 323-1 al. 2, 323-5 du code pénal ;
– d’avoir, dans les mêmes circonstances de temps et de lieu, en tout cas sur le territoire national et depuis temps non prescrit accédé et s’être maintenu frauduleusement dans le système de traitement automatisé de données de la société BCA, avec la circonstance qu’il en est résulté la modification des données, faits prévus par l’article 323-1 al. 2, al. 1 du code pénal et réprimés par les articles 323-1 al. 2, 323-5 du code pénal ;
– d’avoir, dans les mêmes circonstances de temps et de lieu, en tout cas sur le territoire national et depuis temps non prescrit, frauduleusement introduit, supprimé ou modifié des données dans le système de traitement automatisé de la société BCA, faits prévus par l’article 323-3 du code pénal et réprimés par les articles 323-3, 323-5 du code pénal ;
DISCUSSION
Sur l’action publique :
Il résulte des éléments du dossier et des débats qu’il convient de déclarer Hugues B. coupable pour les faits qualifiés de :
– suppression de données résultant d’un accès frauduleux à un système de traitement automatisé de données, faits commis du 1er novembre 2004 au 30 novembre 2004 à Clichy ;
– modification de données résultant d’un accès frauduleux à un système de traitement automatisé, faits commis du 1er novembre 2004 au 30 novembre 2004 à Clichy ;
– modification frauduleuse de données contenues dans un système de traitement automatisé, faits commis du 1er novembre 2004 au 30 novembre 2004 à Clichy, et qu’il y a lieu d’entrer en voie de condamnation.
Hugues B. n’ayant pas été condamné au cours des cinq années précédant les faits pour crime ou délit de droit commun aux peines prévues par les articles 132-30, 132-31 et 132-33 du code pénal peut bénéficier du sursis simple dans les conditions prévues par les articles 132-29 à 132-34 de ce même code;
Sur l’action civile :
Il y a lieu de déclarer recevable la constitution de partie civile de la société BCA et de faire droit à sa demande, selon les termes du dispositif.
DECISION
Le tribunal statuant publiquement, en matière correctionnelle, en premier ressort, par jugement contradictoire à l’encontre de Hugues B., prévenu et par jugement contradictoire à signifier article 410 du code de procédure pénale à l’égard de la société BCA, partie civile ;
Sur l’action publique :
. Déclare Hugues B. coupable pour les faits qualifiés de :
– suppression de données résultant d’un accès frauduleux à un système de traitement automatisé de données, faits commis du 1er novembre 2004 au 30 novembre 2004 à Clichy ;
– modification de données résultant d’un accès frauduleux à un système de traitement automatisé, faits commis du 1er novembre 2004 au 30 novembre 2004 à Clichy ;
– modification frauduleuse de données contenues dans un système de traitement automatisé, faits commis du 1er novembre 2004 au 30 novembre 2004 à Clichy ;
Vu les articles susvisés :
. Condamne Hugues B. à une amende délictuelle de 1500 € ;
Vu les articles 132-29 à 132-34 du code pénal :
. Dit qu’il sera sursis totalement à l’exécution de cette peine dans les conditions prévues par ces articles.
Et aussitôt, le président, suite à cette condamnation assortie du sursis simple, a donné l’avertissement, prévu à l’article 132-29 du code pénal, au condamné que s’il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l’objet d’une condamnation qui sera susceptible d’entraîner l’exécution de la première peine sans confusion avec la seconde et qu’il encourra les peines de la récidive dans les termes des articles 132- et 132-10 du code pénal.
La présente décision est assujettie à un droit fixe de procédure d’un montant de 90 € dont est redevable Hugues B. ;
Sur l’action civile :
. Déclare recevable la constitution de partie civile de la BCA ;
. Déclare Hugues B. responsable de son préjudice ;
. Condamne Hugues B. à payer à la BCA, partie civile, la somme de un euro à titre de dommages-intérêts ;
. Condamne Hugues B. aux dépens de l’action civile.
Le tribunal : M. Alain Prache (président), Mme Isabelle Prevost-Desprez et M. Richard Palllain (assesseurs)
Ministère public : M. Philippe Ertle
Avocat : Me Gérard Haas
En complément
Maître Gérard Haas est également intervenu(e) dans
les 72 affaires suivante
:
-
Tribunal de commerce de Paris, 15e ch., jugement du 27 novembre 2023
-
Conseil d'Etat, section du contentieux, 10ème et 9ème ch. réunies, décision du 27 mars 2020
-
Cour de cassation, ch. sociale, arrêt du 4 mars 2020
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - ch. 2, arrêt du 26 mai 2017
-
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 2e ch., arrêt au fond du 2 mars 2017
-
Tribunal de commerce de Bobigny, jugement du 21 Février 2017
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, Pôle civil, 1ère ch., jugement du 3 novembre 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 11 avril 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 14 mars 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 15 février 2016
-
Tribunal Correctionnel de Marseille, 8A ch. Correctionnelle militaire, jugement correctionnel contradictoire du 21 septembre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement du 13 janvier 2015
-
Tribunal de commerce de Paris 5ème chambre Jugement du 10 février 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 6 décembre 2013
-
Tribunal de commerce de Marseille Jugement du 15 octobre 2013
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 22 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 15 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 29 février 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 2 mars 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 février 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 1er février 2012
-
Tribunal de commerce de Toulon 2ème chambre Jugement du 23 novembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 18 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 10 novembre 2011
-
Cour d'appel de Bordeaux 3ème chambre correctionnelle Arrêt du 15 novembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux 4ème chambre Jugement du 6 janvier 2011
-
Tribunal de commerce de Nanterre 4ème chambre Jugement du 14 décembre 2009
-
Tribunal de commerce de Paris 16ème chambre Jugement du 28 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 5ème chambre, 1ère section Jugement du 13 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé 31 mai 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, 4ème chambre Arrêt du 30 juin 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 28 octobre 2009
-
Cour de cassation 2ème chambre civile Arrêt du 18 février 2010
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé Jugement du 26 octobre 2009
-
Cour d'appel de Toulouse 2ème chambre, section 1 Arrêt du 16 septembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 02 avril 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 24 mars 2009
-
Cour d'appel de Toulouse Ordonnance de référé 15 octobre 2008
-
Tribunal de commerce de Toulouse Jugement du 14 juin 2007
-
Tribunal de commerce de Toulouse Jugement du 25 septembre 2008
-
Tribunal de commerce de Pontoise Requête en revendication 18 septembre 2007
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section A Arrêt du 26 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Créteil Jugement du 11 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre/2 Jugement du 1er juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 25 avril 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre correctionnelle - Chambre de la Presse Jugement du 26 juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 27 mars 2007
-
Cour de Cassation Chambre criminelle 27 juin 2006
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 15ème chambre Jugement du 10 février 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre Jugement du 19 mai 2006
-
Tribunal de grande instance de Carcassonne Jugement du 16 juin 2006
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 27 avril 2006
-
Tribunal de grande instance Nanterre 2ème chambre Jugement du 14 mars 2005
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé du 11 avril 2003
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé du 20 mars 2002
-
Cour d'appel de Paris, 4ème chambre, section B Arrêt du 29 juin 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 1ère chambre, 1ère section Jugement du 23 mai 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 7 mai 2001
-
Cour d'Appel de Paris 1ère chambre, section D Arrêt du 7 mars 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Lyon Jugement du 20 février 2001
-
Tribunal de Grande Instance de paris 17ème ch, chambre de la presse Jugement du 12 octobre 2000
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux Ordonnance de référé du 12 mai 1999
-
Tribunal de commerce de Pontoise, Ordonnance de référé du 15 avril 1999
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 13 novembre 1998
-
Tribunal de grande instance de Versailles, Ordonnance de référé du 22 octobre 1998
En complément
Le magistrat Alain Prache est également intervenu(e) dans
les 4 affaires suivante
:
En complément
Le magistrat Isabelle Prevost-Desprez est également intervenu(e) dans
les 7 affaires suivante
:
En complément
Le magistrat Philippe Ertle est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
En complément
Le magistrat Richard Palllain est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.
