lundi 28 mars 2011
Tribunal de grande instance de Bordeaux 4ème chambre Jugement du 6 janvier 2011
Ministère public / Cédric M.
accès - attaque - blocage - entrave - fraude - relaxe - responsabilité - site internet
PROCEDURE
Le prévenu a été avisé de la date de l’audience par procès-verbal de convocation en justice délivré par officier ou agent de police judiciaire en date du 27 septembre 2010 sur instruction de M. le procureur de la république, en application de l’article 390-1 du code de procédure pénale ;
Cédric M. a comparu à l’audience assisté de son conseil ; il y a lieu de statuer contradictoirement à son égard.
Il est prévenu d’avoir à Bordeaux et en tous cas sur le territoire national, le 20 juillet 2010, entre 19h02 et 21h12 et depuis temps non prescrit, volontairement entravé le fonctionnement d’un système de traitement automatisé de données en l’espèce le serveur informatique de la société Cdiscount site : www.lecomptoirsanté.com, faits prévus par les articles 323-2 du code pénal, et réprimés par les articles 323-2, 323-5 du code pénal.
DISCUSSION
Sur l’action publique
S’il est reproché au prévenu un délit d’entrave à un système de traitement automatisé de données tel que prévu aux articles 323-2 et 323-5 du code pénal, Cédric M. reconnaissant sans difficulté avoir utilisé un logiciel pour récupérer des informations sur le site concurrent de comptoirsanté.com (qui a expressément indiqué ne par vouloir se constituer partie civile) dans le cadre d’une « veille concurrentielle », avec des adresses IP anonymisées, il n’est pas démontré en l’état du dossier et des débats une intention de nuire.
Effectivement, il est argué que le programme utilisé était en réalité robotisé, et a multiplié les requêtes de manière automatique et répétitive, du fait de son placement en échec lors de ses tentatives d’accès au site, dont la sécurité informatique parait conséquente, ce qui a d’ailleurs amené le prévenu à vérifier avec un autre ordinateur et une adresse cette fois-ci identifiable si l’accès était en réalité possible, ce qui a permis de le localiser.
Ce seul élément permet de relever le caractère non intentionnel du dysfonctionnement reproché, qualifié d’attaque en salve, en l’absence de démonstration inverse par des éléments matériels.
En sus, il n’est pas rapporté la preuve effective du blocage ou du ralentissement du site invoqué à l’origine par Cdiscount, les seuls éléments fournis concernant une autre tentative d’intrusion en date des 15 et 16 septembre 2010, pour laquelle Cédric M. n’est pas mis en cause.
Le prévenu sera ainsi renvoyé des fins de la poursuite.
DECISION
Le tribunal, statuant publiquement, en premier ressort et contradictoirement à l’égard de Cédric M.,
. Renvoie Cédric M. des fins de la poursuite.
Le tribunal : Mme Caroline Baret (présidente), Mmes Isabelle Loumaigne et Laurence Michel (assesseurs)
Avocats : Me Gérard Haas, Me Daniel Lasserre
Notre présentation de la décision
En complément
Maître Daniel Lasserre est également intervenu(e) dans
les 2 affaires suivante
:
En complément
Maître Gérard Haas est également intervenu(e) dans
les 72 affaires suivante
:
-
Tribunal de commerce de Paris, 15e ch., jugement du 27 novembre 2023
-
Conseil d'Etat, section du contentieux, 10ème et 9ème ch. réunies, décision du 27 mars 2020
-
Cour de cassation, ch. sociale, arrêt du 4 mars 2020
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - ch. 2, arrêt du 26 mai 2017
-
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 2e ch., arrêt au fond du 2 mars 2017
-
Tribunal de commerce de Bobigny, jugement du 21 Février 2017
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, Pôle civil, 1ère ch., jugement du 3 novembre 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 11 avril 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 14 mars 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 15 février 2016
-
Tribunal Correctionnel de Marseille, 8A ch. Correctionnelle militaire, jugement correctionnel contradictoire du 21 septembre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement du 13 janvier 2015
-
Tribunal de commerce de Paris 5ème chambre Jugement du 10 février 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 6 décembre 2013
-
Tribunal de commerce de Marseille Jugement du 15 octobre 2013
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 22 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 15 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 29 février 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 2 mars 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 février 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 1er février 2012
-
Tribunal de commerce de Toulon 2ème chambre Jugement du 23 novembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 18 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 10 novembre 2011
-
Cour d'appel de Bordeaux 3ème chambre correctionnelle Arrêt du 15 novembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux 4ème chambre Jugement du 6 janvier 2011
-
Tribunal de commerce de Nanterre 4ème chambre Jugement du 14 décembre 2009
-
Tribunal de commerce de Paris 16ème chambre Jugement du 28 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 5ème chambre, 1ère section Jugement du 13 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé 31 mai 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, 4ème chambre Arrêt du 30 juin 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 28 octobre 2009
-
Cour de cassation 2ème chambre civile Arrêt du 18 février 2010
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé Jugement du 26 octobre 2009
-
Cour d'appel de Toulouse 2ème chambre, section 1 Arrêt du 16 septembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 02 avril 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 24 mars 2009
-
Cour d'appel de Toulouse Ordonnance de référé 15 octobre 2008
-
Tribunal de commerce de Toulouse Jugement du 14 juin 2007
-
Tribunal de commerce de Toulouse Jugement du 25 septembre 2008
-
Tribunal de commerce de Pontoise Requête en revendication 18 septembre 2007
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section A Arrêt du 26 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Créteil Jugement du 11 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre/2 Jugement du 1er juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 25 avril 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre correctionnelle - Chambre de la Presse Jugement du 26 juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 27 mars 2007
-
Cour de Cassation Chambre criminelle 27 juin 2006
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 15ème chambre Jugement du 10 février 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre Jugement du 19 mai 2006
-
Tribunal de grande instance de Carcassonne Jugement du 16 juin 2006
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 27 avril 2006
-
Tribunal de grande instance Nanterre 2ème chambre Jugement du 14 mars 2005
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé du 11 avril 2003
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé du 20 mars 2002
-
Cour d'appel de Paris, 4ème chambre, section B Arrêt du 29 juin 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 1ère chambre, 1ère section Jugement du 23 mai 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 7 mai 2001
-
Cour d'Appel de Paris 1ère chambre, section D Arrêt du 7 mars 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Lyon Jugement du 20 février 2001
-
Tribunal de Grande Instance de paris 17ème ch, chambre de la presse Jugement du 12 octobre 2000
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux Ordonnance de référé du 12 mai 1999
-
Tribunal de commerce de Pontoise, Ordonnance de référé du 15 avril 1999
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 13 novembre 1998
-
Tribunal de grande instance de Versailles, Ordonnance de référé du 22 octobre 1998
En complément
Le magistrat Caroline Baret est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
En complément
Le magistrat Isabelle Loumaigne est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
En complément
Le magistrat Laurence Michel est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.
