mercredi 10 avril 2002
Tribunal de Grande Instance de Paris, Ordonnance de référé du 10 avril 2002
Société TT Car Transit France / José V.
code source - contrat - logiciel
Vu l’assignation en référé introductive d’instance du 6 décembre 2001 délivrée à la demande de la société TT Car Transit France en vue d’obtenir la production des codes sources du logiciel TALWEG ;
Vu la réplique de M. V. formalisée dans ses conclusions du 5 mars 2002 qui tend au débouté, avec une demande reconventionnelle ;
La discussion
La société TT Car Transit France a confié à M. V. le développement d’un logiciel permettant, notamment, l’édition et la gestion de bons de commande d’acquisition et/ou de location de véhicules, ainsi que l’interfaçage de ces données informatiques avec son logiciel de comptabilité (Harmony).
Cette prestation de service n’a donné lieu à l’établissement d’aucun contrat. Le logiciel développé par M. V. dénommé « Key Services » fonctionne avec le logiciel TT Car. La société TT Car Transit France lui a confié, en outre, différentes missions de maintenance dudit logiciel « Key Services » et ce au sein des locaux de la société TT Car Transit France.
Par suite, la société TT Car Transit France a confirmé à M. V. la tâche de réaliser une réécriture des logiciels « Key Services » et de la migration des données informatiques afférentes, et ce, afin notamment d’en permettre le fonctionnement au delà du 1er janvier 2000.
Cette prestation de services n’a pas davantage fait l’objet d’un contrat particulier. Il s’agissait notamment d’un simple contrat d’entreprise sans aucune cession de droits.
M. V. a procédé à la réécriture complète d’une application reprenant les fonctionnalités de ces deux logiciels, ainsi que l’adjonction de développements complémentaires. Ce tout indivisible constitue le logiciel dénommé Talweg, dont M. V. est l’auteur unique.
Ce logiciel Talweg a fait l’objet d’une réception par la société TT Car Transit France, laquelle continue à l’utiliser depuis conformément à la licence personnelle d’utilisation qui lui a été implicitement mais nécessairement accordé par M. V.
M. V. a effectué (sous le n° IDDN.FR.001.510029.00.S.P.2000000.31500) un dépôt des sources dûment commentées de son logiciel Talweg auprès de l’APP.
La société TT Car Transit France réclame judiciairement les codes sources et une documentation sur le logiciel Talweg, en invoquant l’existence d’un trouble manifestement illicite.
En l’absence de cession de droits de propriété sur le logiciel Talweg, le contrat de commande verbal passé entre les parties ne peut que s’analyser en un simple louage d’ouvrage, sans droit pour la société TT Car Transit France de l’exploiter au-delà de l’accord contractuel, ou de l’adapter hors des limites prévues par la loi.
En conséquence, la société TT Car Transit France n’est pas fondée en premier lieu à invoquer l’article L 122-7 du code de la propriété intellectuelle, à défaut pour elle d’être cessionnaire des droits de propriété intellectuelle afférents au logiciel.
Il faut relever qu’aucun accord permettant à la société TT Car Transit France de le modifier aux fins de passage à l’euro n’est avéré.
En second lieu, la société TT Car Transit France ne justifie pas que pour sa simple exploitation, seule autorisée, soit « indispensable » pour elle, au sens de l’article L 122-6-1 IV du code de la propriété intellectuelle, l’obtention d’informations complémentaires « nécessaires à l’interopératibilité » du logiciel Talweg créé de façon indépendante avec notamment son logiciel de comptabilité, alors que les erreurs invoquées ne sont pas caractérisées en la présente instance en référé.
Il ressort, en effet, des notes en délibéré, expressément acceptées par nous et régulièrement communiquées de façon contradictoire (en date des 12 et 18 mars 2002 pour la société TT Car Transit France et du 18 mars 2002 pour M. V.) que les écrans visuels du logiciel Talweg sont suffisamment explicites pour, en complémentarité avec le manuel d’utilisation « Key Services », permettre de se passer d’une documentation écrite papier.
D’ailleurs, la société TT Car Transit France ne conteste pas continuer à user quotidiennement de ce logiciel.
Indifférente est ainsi la question du droit à la décompilation ou ingénierie inverse, alors que la société TT Car Transit France n’a pas obtenu l’accord de M. V. pour qu’il adapte son logiciel ou qu’un autre informaticien puisse le faire pour permettre le passage à l’euro.
Enfin, le dépôt des codes sources auprès de l’APP par M. V. suffit à rendre le logiciel Talweg conforme aux obligations fiscales en la matière.
La commande du logiciel Talweg n’a nullement emporté de la part de M. V. de cession de droits de propriété intellectuelle conforme aux dispositions protectrices de l’article L 131-3 du code de la propriété intellectuelle, ne laissant à la société TT Car Transit France, en l’absence de toute convention particulière, qu’une simple licence tacite d’utilisation que l’auteur est recevable à résilier à tout moment, sauf à supporter la conséquence d’un éventuel abus de sa part.
Il y a lieu de noter que M. V. a déclaré à l’audience du 5 mars 2002 qu’il impartissait à la société TT Car Transit France un délai de résiliation de deux mois à compter de la présente ordonnance, en allongeant ainsi de façon substantielle le délai de 15 jours initialement fixé dans sa lettre du 13 février 2002.
Il convient de lui en donner acte, sans pouvoir l’ordonner sous astreinte, les parties ne disconvenant pas que la désinstallation du logiciel Talweg puisse s’effectuer sous le contrôle de l’APP. Les frais y afférents doivent être mis en frais avancés de M. V.
L’équité ne commande pas, compte tenu des circonstances, d’allouer l’indemnité procédurale à l’une ou l’autre des parties sur le fondement de l’article 700 du ncpc.
Les dépens doivent être mis à la charge de la société TT Car Transit France.
La décision
Statuant publiquement en premier ressort, par ordonnance contradictoire,
.Déboutons la société TT Car Transit France de toutes ses demandes ;
.Constatons que M. V. a résilié le contrat tacite de licence d’exploitation Talweg, avec effet à compter des deux mois qui suivront la signification à la société TT Car Transit France de la présente ordonnance ;
.Disons que l’APP est autorisée à contrôler la désinstallation dudit logiciel, aux frais avancés de M. V. ;
.Condamnons la société TT Car Transit France aux dépens ;
.Déboutons pour le surplus, plus ample ou contraire ;
.Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Le Tribunal : M. Jacques Gondrand de Robert (Premier vice-président), Mme Sylvaine Le Strat (Greffier).
Avocats : Mes Nolwenne Loyer / Cyril Fabre.
Notre présentation de la décision
En complément
Maître Cyril Fabre est également intervenu(e) dans
les 132 affaires suivante
:
-
Tribunal de commerce de Paris, 8e ch., jugement du 21 septembre 2022
-
Tribunal de commerce de Lyon, jugement du 9 juin 2022
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Ch. 2, arrêt du 17 septembre 2021
-
Tribunal de commerce de Paris, 8e ch., jugement du 10 février 2021
-
TGI de Paris, 17eme ch. corr., jugement correctionnel du 19 décembre 2019
-
TGI de Paris, 3ème ch. 1ere sec., jugement du 9 février 2017
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 4 février 2015
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 1, arrêt du 17 décembre 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 9 mars 2009
-
TGI de Paris, 3ème ch. - 3ème sec., jugement du 9 avril 2010
-
TGI de Paris, 3ème ch. - 1ère sec., jugement du 3 octobre 2019
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5- Ch. 14, arrêt du 22 janvier 2019
-
Tribunal pour enfants de Béthune, jugement du 17 mai 2018
-
TGI de Caen, 1ère ch. civ., jugement du 9 avril 2018
-
Tribunal pour enfants de Béthune, jugement du 27 avril 2017
-
TGI de Paris, 3ème ch., 3ème sect., jugement du 30 juin 2017
-
Tribunal de commerce de Toulouse, jugement du 18 juillet 2017
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 6 juin 2017
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - ch. 13, arrêt du 7 juin 2017
-
TGI de Châlons-en Champagne, jugement correctionnel du 14 septembre 2016
-
Cour d'appel de Paris pôle 1 – ch. 3, arrêt du 17 février 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 12e ch. Corr. 1, jugement correctionnel du 20 juin 2016
-
Tribunal de grande Instance de Paris, 3ème ch. – 3ème sec., jugement du 26 février 2016
-
Cour d’appel de Paris, arrêt du 13 avril 2016
-
Tribunal de grande Instance de Paris, 31ème chambre correctionnelle 2, jugement correctionnel du 2 juillet 2015
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, pôle civil, 1ère chambre, jugement du 3 décembre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre - 3ème section, jugement du 13 novembre 2015
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 24e chambre correctionnelle 1, jugement du 21 novembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris, 31e chambre correctionnelle 2, jugement du 2 avril 2015
-
Tribunal de commerce de Nanterre, ordonnance de référé du 10 février 2015
-
Tribunal de grande instance de Béthune, jugement du 5 février 2015
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 1, arrêt du 31 mars 2015
-
Tribunal de grande Instance de Béthune, jugement correctionnel du 27 mai 2014
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 1 - Chambre 3, arrêt du 16 décembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Lyon, jugement du 23 juillet 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référés du 15 septembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référés du 22 septembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 14 février 2014
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 1 Arrêt du 9 avril 2014
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre Arrêt du 2 juillet 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 15 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 6 décembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 28 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème section, 4ème chambre Jugement du 21 février 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2 – chambre 7 Arrêt du 15 mai 2013
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 31 mai 2013
-
Cour d’appel de paris Pôle 5, chambre 1 Arrêt du 17 avril 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 22 novembre 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 19 octobre 2012
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 juin 2012
-
Cour d'appel de Bordeaux 1ère chambre, section B Arrêt du 10 mai 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 1 Arrêt du 30 novembre 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 27 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 09 mars 2009
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, Chambre 2 Arrêt du 17 décembre 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 1 Arrêt du 02 février 2011
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 18 novembre 2009
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 4 Arrêt du 17 novembre 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 15 avril 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 13 avril 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 04 juin 2009
-
Cour d'appel de Paris Pôle 1, chambre 4 Arrêt du 19 février 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Ordonnance de référé du 03 avril 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 12 mars 2010
-
Cour de justice de l'Union Européenne Grande chambre Arrêt du 23 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 04 juillet 2008
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 30 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 4 décembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 25 juin 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 02 avril 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 26 août 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 10 juillet 2009
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section A Arrêt du 24 septembre 2008
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section A Arrêt du 20 février 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 07 janvier 2009
-
Tribunal de commerce de Paris 2ème chambre Jugement du 3 juin 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 18 avril 2008
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section A Arrêt du 19 mars 2008
-
Tribunal de grande instance de Toulouse Ordonnance de référé 13 mars 2008
-
Centre d'arbitrage et de médiation de l'Ompi Décision de l'expert 18 janvier 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 12 décembre 2007
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 24 mai 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 02 juillet 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 07 mars 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 22 novembre 2006
-
Cour d'appel de Lyon 7ème chambre Arrêt du 07 mars 2007
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section A Arrêt du 7 mars 2007
-
Cour d'appel de Paris 5ème chambre, section B Arrêt du 22 mars 2007
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 15ème chambre Jugement du 08 juin 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 13 février 2007
-
Tribunal de grande instance Nanterre 1ère chambre Jugement du 16 novembre 2006
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section B Arrêt du 19 novembre 2004
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 20 juin 2006
-
Tribunal de grande instance Paris Ordonnance de référé 07 août 2006
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 24 novembre 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 27 avril 2006
-
Tribunal de grande instance Paris Ordonnance de référé 25 juillet 2006
-
Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI Décision de l'expert 4 juillet 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 07 juin 2006
-
Tribunal de grande instance de Versailles Ordonnance de référé 25 avril 2006
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 02 mars 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 16 décembre 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 23 septembre 2005
-
Tribunal de commerce de Paris 8ème chambre Jugement du 5 octobre 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 24 juin 2005
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé du 11 décembre 2000
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre, Presse-civile Jugement du 07 mars 2005
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 10 mars 2005
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section A Arrêt du 12 janvier 2005
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé 16 décembre 2004
-
Tribunal de grande instance de Versailles Ordonnance de référé 14 décembre 2004
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 26 août 2004
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé du 12 juillet 2004
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 29 juin 2004
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé du 28 juin 2004
-
Tribunal de grande instance Point à Pitre Chambre commerciale Ordonnance du 23 avril 2004
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 mars 2004
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, 2ème chambre, Jugement du 08 mars 2004
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, 2ème chambre, Jugement du 13 octobre 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 15ème chambre, Jugement du 3 octobre 2003
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé du 22 septembre 2003
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé du 01 août 2003
-
Tribunal de commerce de Paris 21ème chambre Jugement du 25 avril 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 3ème chambre, 1ère section, Jugement du 29 janvier 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, Ordonnance de référé du 10 avril 2002
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 19 mars 2002
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre A Jugement du 23 janvier 2002
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 3ème chambre, 2ème section Jugement du 21 janvier 2002
-
Tribunal de commerce de Lyon Ordonnance de référé du 22 octobre 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Nanterre Ordonnance de référé du 12 février 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, Ordonnance de référé du 27 septembre 2000
En complément
Maître Nolwenne Loyer est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
En complément
Le magistrat Jacques Gondrand de Robert est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.