jeudi 20 décembre 2007
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Ordonnance du juge de la mise en état 07 décembre 2007
Citadines / Google Inc et autres
marques - mot-clé
PROCEDURE
Vu l’assignation en date du 15 et 23 février 2006 aux termes de laquelle la société Citadines a fait assigner les sociétés Google Inc, Google France et Faraway24.com ainsi que Monsieur Fredy W. en contrefaçon des marques “citadine” n°99 791 454 et n°725 927, concurrence déloyale par usurpation de dénomination, sociale et tromperie, et subsidiairement en responsabilité délictuelle en ce qui concerne les sociétés Google, pour obtenir, outre une mesure d’interdiction sous astreinte d’utiliser le terme Citadines à quelque titre que ce soit, notamment dans l’outil générateur de mots-clé du programme Adwords ou à titre de mot clé, et de publication, paiement, au bénéfice de l’exécution provisoire, de la somme de 150 000 € à titre de dommages-intérêts toutes causes de préjudices confondues ainsi que de la somme de 15 000 € sur le fondement de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile ;
Vu les conclusions d’incident des sociétés Google Inc, Google France, en date du 12 juillet 2007, qui d’une part soulèvent l’incompétence territoriale du Tribunal de Grande Instance de Paris pour prononcer à l’encontre de la société Google Inc des mesures d’interdiction, de publication et de réparation visant des liens commerciaux apparus sur des sites étrangers de Google et notamment sur les sites google.com, google.co.uk et google.ca dont l’audience serait réservée à un public étranger et ne pourrait entraîner aucun dommage effectif sur le territoire français, et qui d’autre part entendent se voir autoriser à verser aux débats le compte Adwords du lien commercial www.faraway24.com ;
Vu les conclusions de Monsieur Fredy W. en date du 1er octobre 2007 qui s’oppose à la demande de communication de pièce et qui sollicite paiement de la somme de 1000 € au titre de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile ;
Vu les dernières écritures en réponse à l’incident de la société Citadines, en date du 2 octobre 2007, qui conclut tant à l’irrecevabilité de l’exception d’incompétence territoriale soulevée en raison de l’autorité de chose jugée de la décision du 11 octobre 2006 rendue en la forme des référés, qu’au rejet de cette exception en application des articles 42 et 46 du Nouveau Code de Procédure Civile, et qui sollicite paiement de la somme de 5000 € au titre de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile ;
Vu les conclusions en réplique des sociétés Google Inc et Google France en date du 8 novembre 2007 ;
Vu l’audience du 8 novembre 2007 et les observations des parties.
DISCUSSION
Attendu que par ordonnance du 11 octobre 2006 rendue en la forme des référés, le juge ne s’est prononcé, sur la question de la compétence, que sur les sites google.de et google.fr ; que la fin de non recevoir tirée de l’autorité de chose jugée ne peut donc prospérer ;
Attendu qu’aux termes de l’article 42 du Nouveau Code de Procédure Civile, la juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur. S‘il y a plusieurs défendeurs, le demandeur saisit, à son choix, la juridiction du lieu où demeure l’un d’eux (…) ;
Que pour contester l’application de ces dispositions au litige alors que la société Google France est domiciliée sur le territoire national, les sociétés défenderesses font valoir en substance que la société Google France n’est pas un défendeur réel et sérieux mais un simple sous-traitant de la société Google Inc laquelle serait propriétaire des sites Google dans le monde et aurait seule la maîtrise des espaces publicitaires susceptibles d’être commercialisés ;
Mais attendu qu’il n’appartient pas au juge de la mise en état d’apprécier la part de responsabilité de la société Google France dans la réalisation des faits incriminés consistant essentiellement dans la diffusion sur internet d’annonces publicitaires sur différents sites ;
Qu’assignée sur le double fondement de la contrefaçon et de la responsabilité civile celle-ci apparaît être personnellement intéressée au litige de sorte qu’en application des dispositions susvisés l’action diligentée à l’encontre de la société Citadines pouvait être introduite devant le Tribunal de Grande Instance de Paris ;
Attendu par ailleurs que lorsqu’une infraction aux droits de propriété intellectuelle a été commise par une diffusion sur le réseau internet, le fait dommageable se produit en tous lieux où les informations litigieuses ont été mises à la disposition des utilisateurs du site ; qu’il n’est pas contesté que les sites Google sont accessibles en France de sorte l’action diligentée à l’encontre des sociétés défenderesses pouvait également être introduite devant le Tribunal de Grande Instance de Paris sur le fondement de l’article 46 du Nouveau Code de Procédure Civile ;
Qu’il appartiendra en conséquence audit tribunal d’apprécier le bien fondée de l’action dans la limite des demandes qui lui sont formulées et des pouvoirs qui lui sont conférés ;
Attendu en conséquence qu’il convient de rejeter l’exception soulevée par les sociétés défenderesses;
Attendu qu’il n’y a pas lieu à ce stade de la procédure d’autoriser les sociétés Google Inc, Google à produire une nouvelle pièce ;
Attendu qu’aucune considération d’équité ne justifie l’application des dispositions de l’article 700 du nouveau code de Procédure Civile à ce stade du litige ;
Que les sociétés Google Inc, Google France qui succombent dans le cadre de la présente instance seront condamnées aux dépens de l’incident ;
Attendu que l’affaire apparaît en état d’être jugée ; qu’il convient de prononcer la clôture de l’instruction et de renvoyer la cause et les parties à l’audience du tribunal pour plaidoiries.
DECISION
Par ces motifs,
Statuant par ordonnance réputée contradictoire et susceptible de recours dans les conditions de l’article 776 du Nouveau Code de Procédure Civile,
– Rejetons la fin de non recevoir tirée de l’article 122 du Nouveau Code de Procédure Civile.
– Rejetons l’exception d’incompétence territoriale soulevée par les sociétés Google Inc et Google France.
– Rejetons la demande des sociétés Google Inc et Google France tendant à se voir autoriser à verser aux débats le compte Adwords du lien commercial www.faraway24.com.
– Prononçons la clôture de l’instruction.
– Renvoyons la cause et les parties à l’audience du tribunal du 14 décembre 2007 à 14 heures pour plaidoiries.
– Réservons les dépens.
Le tribunal : Mme Véronique Renard (vice-président)
Avocats : Me Julien Blanchard, Me Alexandra Neri, Me Helga Pernez
En complément
Maître Alexandra Neri est également intervenu(e) dans
les 98 affaires suivante
:
-
Tribunal judiciaire de Paris, jugement du 21 février 2023
-
Tribunal judiciaire de Chambery, ch. civile, jugement du 15 septembre 2022
-
Tribunal de commerce de Paris, 1ère ch., jugement du 6 septembre 2022
-
Tribunal judiciaire de Paris, 5ème ch. 1ère sec., jugement du 9 mars 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 3ème ch. - 1ère sec., jugement du 15 octobre 2020
-
Tribunal judiciaire de Paris, 3ème ch. - 3ème section, jugement du 10 janvier 2020
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 11 juillet 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 12 avril 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 29 juin 2018
-
TGI de Paris, jugement du 12 février 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 21 novembre 2017
-
Tribunal de grande instance de Paris, jugement en la forme des référés du 8 juillet 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, 5ème chambre - 2ème section, jugement du 19 mars 2015
-
Tribunal de grande Instance de Paris, ordonnance de de référé du 19 décembre 2014
-
Tribunal de grande Instance de Paris, ordonnance de de référé du 24 novembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 14 février 2014
-
Tribunal de commerce de Paris 1ère chambre Jugement du 28 janvier 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 28 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 6 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre civile Jugement du 23 octobre 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 21 juin 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 21 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre civile Jugement du 12 juin 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 1 – chambre 3 Arrêt du 08 mars 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 1, chambre 5 Ordonnance du 12 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 04 avril 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 14 décembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 24 janvier 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 29 mai 2012
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 8 avril 2011
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 2 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 15 février 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 14 décembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 19 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 19 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 26 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 juin 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 juin 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé Jugement du 15 juin 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre presse-civile Jugement du 18 mai 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 4 Arrêt du 11 mai 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle, chambre 3 Arrêt du 03 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 28 avril 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 14 janvier 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 14 janvier 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 14 janvier 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 14 janvier 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 4 février 2011
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé 08 novembre 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5 – chambre 2 Arrêt du 19 novembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé 25 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 8 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé 22 juillet 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 1, chambre 4 Arrêt du 26 mars 2010
-
Cour de justice de l'Union Européenne Grande chambre Arrêt du 23 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 4 décembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 18 décembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 09 octobre 2009
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 07 mai 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 24 juin 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 28 mai 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 13 mai 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé du 11 mai 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 05 mars 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 07 janvier 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 07 janvier 2009
-
Cour d'appel de Paris 1ère chambre, section P Ordonnance du 07 janvier 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 09 janvier 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 14 novembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 20 mai 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 14 mars 2008
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section B Arrêt du 1er février 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 03 octobre 2007
-
Cour d'appel d'Aix en Provence 2ème chambre Arrêt du 6 décembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Ordonnance du juge de la mise en état 07 décembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 12 décembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 29 mai 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 19 octobre 2007
-
Tribunal de grande instance de Strasbourg 1ère chambre civile Jugement du 20 juillet 2007
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 24 mai 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 13 février 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 31 octobre 2006
-
Tribunal de grande instance Paris 3ème chambre, 3ème section Ordonnance du juge de la mise en état 11 janvier 2006
-
Tribunal de grande instance Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 22 février 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 27 avril 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 12 juillet 2006
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section A Arrêt du 28 juin 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 27 février 2006
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 2 Arrêt du 23 mars 2006
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 02 mars 2006
-
Tribunal de grande instance Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 08 décembre 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 24 juin 2005
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 10 mars 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 04 février 2005
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé 16 décembre 2004
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section A Arrêt du 26 février 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, Ordonnance de référé du 31 juillet 2000
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé du 28 janvier 2000
En complément
Maître Helga Pernez est également intervenu(e) dans
les 2 affaires suivante
:
En complément
Maître Julien Blanchard est également intervenu(e) dans
les 5 affaires suivante
:
En complément
Le magistrat Véronique Renard est également intervenu(e) dans
les 62 affaires suivante
:
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - Ch. 2, arrêt du 16 décembre 2022
-
Cour d'appel de Douai, ch. 2 - sec. 1, arrêt du 16 décembre 2021
-
Cour d’appel de Paris, pôle 5 – ch. 2, arrêt du 30 mars 2018
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 2, arrêt du 17 novembre 2017
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Ch. 2, arrêt du 22 septembre 2017
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - ch. 2, arrêt du 26 mai 2017
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 2, arrêt du 17 mars 2017
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 5, ch. 2, arrêt du 9 décembre 2016
-
Cour d’appel de Paris, pôle 5 - ch. 2, arrêt du 15 avril 2016
-
Cour d'Appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 2, arrêt du 18 décembre 2015
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 2, arrêt du 5 février 2016
-
Cour d’appel de Paris, pôle 5 - chambre 2, arrêt du 4 décembre 2015
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 5 – Chambre 2, arrêt du 25 septembre 2015
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 2, arrêt du 20 novembre 2015
-
Cour d'Appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 2, arrêt du 17 octobre 2014
-
Cour d’appel de Paris Pôle 5 - Chambre 2 Arrêt du 28 mars 2014
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 8 novembre 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 15 novembre 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5 – chambre 2 Arrêt du 11 octobre 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 21 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 25 mai 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 21 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 2 mars 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 27 mai 2011
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 29 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 15 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 01 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 09 juillet 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 11 juin 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 18 juin 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 09 avril 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 07 mai 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 12 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 19 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 15 janvier 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 18 décembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 20 novembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 09 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 18 septembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 10 juillet 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 28 novembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 22 février 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 19 décembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 06 juin 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 14 novembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 13 juin 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 30 mai 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 30 mai 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Ordonnance du juge de la mise en état 16 mai 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Ordonnance du juge de la mise en état 16 mai 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 18 avril 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 14 mars 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 15 février 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 30 novembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Ordonnance du juge de la mise en état 07 décembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 19 octobre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 13 juillet 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 06 avril 2007
-
Tribunal de grande instance Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 22 février 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 27 avril 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 29 juin 2006
-
Tribunal de grande instance Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 08 décembre 2005
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.