mercredi 17 avril 2013
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 22 mars 2013
AGIV / Agence Charny Immobilier
concurrence déloyale - liens commerciaux - moteur de recherche - mots clés - preuve - référé - trouble manifestement illicite
FAITS ET PROCÉDURE
Arguant d’actes de concurrence déloyale et parasitaires de la part de la société Agence Charny Immobilier, pour les motifs énoncés en son assignation introductive d’instance en date du 16 janvier 2013, signifiée à une personne habilitée, à laquelle il conviendra de se reporter quant à l’exposé des faits, la société Agence Immobilierement Votre (AGIV) nous demande de :
Vu les articles 46 et 873 CPC ;
Vu l’article 1382 CC ;
– Dire l’action de la demanderesse recevable et bien fondée ;
– Dire qu’en utilisant comme mot clé le mot « agencedupays » ou tout dérivé orthographique dans le cadre d’un service de référencement payant proposé par tout moteur de recherche sur internet, la société Agence Charny Immobilier s’est livrée à des actes de concurrence déloyale et parasitaire à l’encontre de la société Agence Immobilierement Votre ;
En conséquence :
– Dire que les agissements de la société Agence Charny Immobilier constituent un trouble manifestement illicite au sens de l’article 873 du code de procédure civile ;
– Interdire à la société Agence Charny Immobilier d’utiliser comme mot clé le mot « agencedupays » ou tout dérivé orthographique dans le cadre d’un service de référencement payant proposé par tout moteur de recherche sur internet et ce, sous astreinte de 1000 € par jour de retard, passé le délai de 5 jours à compter de la signification de la décision à intervenir ;
– Nous réserver le pouvoir de liquider l’astreinte ;
– Condamner la société Agence Charny Immobilier à verser à la société Agence Immobilierement Votre la somme de 2500 € au titre de l’article 700 CPC ;
– Condamner la société Agence Charny Immobilier aux entiers dépens en ceux compris les frais engagés pour le constat d’huissier de Maître Jourdain en date du 11 décembre 2012.
A l’audience du 1er mars 2013, le conseil de la société Agence Charny Immobilier dépose des conclusions motivées reconventionnelles nous demandant de :
Vu les articles 1382 et 1383 CC
Vu les articles 699, 700 et 873 CPC,
– Déclarer la société Agence Charny Immobilier recevable et bien fondée en toutes ses demandes, fins, moyens et prétentions,
– Dire que la société Agence Charny Immobilier n’a pas fait usage du mot clé « agencedupays » dans le cadre du service de référencement payant Google Adwords,
En tout état de cause,
– Dire que la société Agence Charny Immobilier peut librement faire usage des noms commerciaux et noms de domaines de la société Agence Immobilierement Votre à titre de mots clés dans le système de référencement Adwords à condition de ne pas créer un risque de confusion dans l’esprit des internautes sur l’origine de l’annonce et sur l’identité de l’éditeur du site www.charny-immobilier.fr,
– Dire qu’en l’espèce, aucun risque de confusion entre le site www.charny-immobilier.fr, l’annonce dénoncée par la société Agence Immobilierement Votre et cette dernière, ni aucun profit tiré indûment d’une quelconque notoriété n’est établi et caractérisé par cette dernière,
– Dire qu’en l’espèce, la société Agence Immobilierement Votre ne caractérise aucun acte de concurrence déloyale et parasitaire qu’aurait commis à son encontre la société Agence Charny Immobilier.
En conséquence,
– Dire qu’aucun des agissements dénoncés par la société Agence Immobilierement Votre ne constitue un trouble manifestement illicite au sens de l’article 873 CPC,
– Dire qu’il n’y a pas lieu à référer faute de trouble manifestement illicite,
– Débouter la société Agence Immobilierement Votre de l’ensemble de ses demandes,
– Condamner la société Agence Immobilierement Votre à verser à la société Agence Charny Immobilier la somme de 2500 € au titre de l’article 700 CPC,
– Condamner la société Agence Immobilierement Votre aux entiers dépens, y incluant les frais de constats d’huissier que la société Agence Charny Immobilier a dû engager pour faire valoir sa défense et correspondant à l’établissement des PV de constat dressés par Me Landelle les 6 et 16 février 2013.
A la requête du demandeur, nous avons remis la cause au 22 mars 2013 pour conclusions du défendeur, date à laquelle son conseil dépose des conclusions motivées en réplique réitérant ses demandes initiales.
Le conseil de la société Agence Charny Immobilier dépose des conclusions motivées N°2 reprenant les termes de ses demandes telles que formulées dans ses précédentes écritures.
DISCUSSION
Sur la demande en principal
Après avoir entendu les parties et après examen des pièces du dossier, nous retenons que la partie demanderesse n’apporte pas la preuve de ce que la société Agence Charny Immobilier a commis un acte susceptible de causer un trouble manifestement illicite au sens de l’article 873 CPC.
Que l’appréciation du risque de confusion relève du pouvoir souverain des juges du fond. En conséquence, nous dirons qu’il n’y a lieu à référé.
Sur l’article 700 CPC
La partie défenderesse, pour assurer sa défense, s’est trouvée dans l’obligation d’exposer ses frais irrépétibles.
II apparaît équitable, compte tenu des éléments fournis, de lui allouer une somme de 2000 € en application de l’article 700 CPC, déboutant pour le surplus,
DÉCISION
Statuant par ordonnance contradictoire en premier ressort.
. Disons n’y avoir lieu à référé,
. Condamnons la société Agence Immobilierement Votre (AGIV) à payer à la société Agence Charny Immobilier la somme de 2000 € au titre de l’article 700 CPC, déboutant pour le surplus.
. Condamnons la société Agence Immobilierement Votre (AGIV) aux entiers dépens,
. Disons que la présente décision est de plein droit exécutoire par provision en application de l’article 489 CPC.
Le tribunal : M. Rain (président)
Avocats : Me Romain Darrière, Me Gérard Haas
En complément
Maître Gérard Haas est également intervenu(e) dans
les 72 affaires suivante
:
-
Tribunal de commerce de Paris, 15e ch., jugement du 27 novembre 2023
-
Conseil d'Etat, section du contentieux, 10ème et 9ème ch. réunies, décision du 27 mars 2020
-
Cour de cassation, ch. sociale, arrêt du 4 mars 2020
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - ch. 2, arrêt du 26 mai 2017
-
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 2e ch., arrêt au fond du 2 mars 2017
-
Tribunal de commerce de Bobigny, jugement du 21 Février 2017
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, Pôle civil, 1ère ch., jugement du 3 novembre 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 11 avril 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 14 mars 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 15 février 2016
-
Tribunal Correctionnel de Marseille, 8A ch. Correctionnelle militaire, jugement correctionnel contradictoire du 21 septembre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement du 13 janvier 2015
-
Tribunal de commerce de Paris 5ème chambre Jugement du 10 février 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 6 décembre 2013
-
Tribunal de commerce de Marseille Jugement du 15 octobre 2013
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 22 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 15 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 29 février 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 2 mars 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 février 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 1er février 2012
-
Tribunal de commerce de Toulon 2ème chambre Jugement du 23 novembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 18 mai 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 10 novembre 2011
-
Cour d'appel de Bordeaux 3ème chambre correctionnelle Arrêt du 15 novembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 28 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux 4ème chambre Jugement du 6 janvier 2011
-
Tribunal de commerce de Nanterre 4ème chambre Jugement du 14 décembre 2009
-
Tribunal de commerce de Paris 16ème chambre Jugement du 28 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 5ème chambre, 1ère section Jugement du 13 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé 31 mai 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, 4ème chambre Arrêt du 30 juin 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mai 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 28 octobre 2009
-
Cour de cassation 2ème chambre civile Arrêt du 18 février 2010
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 16 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé Jugement du 26 octobre 2009
-
Cour d'appel de Toulouse 2ème chambre, section 1 Arrêt du 16 septembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 02 avril 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 24 mars 2009
-
Cour d'appel de Toulouse Ordonnance de référé 15 octobre 2008
-
Tribunal de commerce de Toulouse Jugement du 14 juin 2007
-
Tribunal de commerce de Toulouse Jugement du 25 septembre 2008
-
Tribunal de commerce de Pontoise Requête en revendication 18 septembre 2007
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section A Arrêt du 26 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Créteil Jugement du 11 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre/2 Jugement du 1er juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 25 avril 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre correctionnelle - Chambre de la Presse Jugement du 26 juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 27 mars 2007
-
Cour de Cassation Chambre criminelle 27 juin 2006
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 15ème chambre Jugement du 10 février 2006
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre Jugement du 19 mai 2006
-
Tribunal de grande instance de Carcassonne Jugement du 16 juin 2006
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 27 avril 2006
-
Tribunal de grande instance Nanterre 2ème chambre Jugement du 14 mars 2005
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé du 11 avril 2003
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé du 20 mars 2002
-
Cour d'appel de Paris, 4ème chambre, section B Arrêt du 29 juin 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 1ère chambre, 1ère section Jugement du 23 mai 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 7 mai 2001
-
Cour d'Appel de Paris 1ère chambre, section D Arrêt du 7 mars 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Lyon Jugement du 20 février 2001
-
Tribunal de Grande Instance de paris 17ème ch, chambre de la presse Jugement du 12 octobre 2000
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux Ordonnance de référé du 12 mai 1999
-
Tribunal de commerce de Pontoise, Ordonnance de référé du 15 avril 1999
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 13 novembre 1998
-
Tribunal de grande instance de Versailles, Ordonnance de référé du 22 octobre 1998
En complément
Maître Romain Darriere est également intervenu(e) dans
les 78 affaires suivante
:
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Ch. 7, arrêt du 21 novembre 2024
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 1 - Ch. 3, arrêt du 10 septembre 2024
-
Tribunal judiciaire de Lille, jugement du 6 octobre 2023
-
Tribunal judiciaire de Paris, ordonnance de référé du 11 août 2023
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17ème Ch. - Presse-civile, jugement du 17 mai 2023
-
Tribunal de commerce de Paris, 6e ch., jugement du 7 juillet 2022
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17e ch. Presse-civile, jugement du 22 juin 2022
-
Cour d'Appel de Limoges, Ch. corr., arrêt du 20 mai 2022
-
Tribunal correctionnel de Fontainebleau, jugement du 6 décembre 2021
-
Cour d'appel de Versailles, 9e ch., arrêt du 1er décembre 2022
-
Tribunal de commerce de Paris, ordonnance de référé du 22 décembre 2021
-
Conseil de Prud'hommes de Meaux, jugement du 23 juillet 2021
-
Cour d'appel de Versailles, 9ème ch., arrêt du 30 juin 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17e ch. correctionnelle, jugement du 29 juin 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17ème Ch. Presse-civile, jugement du 30 juin 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17ème ch. civ., jugement du 31 mars 2021
-
Tribunal judiciaire de Toulouse, ordonnance de référé du 10 mars 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, ordonnance de référé du 25 février 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17ème ch. civ., jugement du 18 Janvier 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 17ème ch., jugement du 13 janvier 2021
-
Tribunal judiciaire de Meaux, 1ère ch., ordonnance sur incident du 2 novembre 2020
-
Tribunal judiciaire de Bordeaux, ordonnance de référé du 27 juillet 2020
-
TGI de Paris, 14ème ch. corr., jugement correctionnel du 27 juin 2019
-
TGI de Nanterre, pôle civil - 1ère ch., jugement du 21 novembre 2019
-
TGI de Paris, 17ème Ch. ordonnance du juge de la mise en état du 19 juin 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 29 juin 2018
-
Cour d'appel de Paris, pôle 1 - ch. 8, arrêt du 22 mars 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 17 janvier 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 9 janvier 2019
-
TGI de Bobigny, ch.5/sec.3, jugement contentieux du 20 novembre 2018
-
TGI de Paris, 17e ch., jugement du 21 novembre 2018
-
TGI de Rennes, 2e ch. civ., jugement du 1er octobre 2018
-
TGI de Paris, 17ème Ch. Presse-civile, jugement du 14 Février 2018
-
Tribunal de commerce de Paris, 5ème ch., jugement du 14 février 2018
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 1, ch. 8, arrêt du 19 janvier 2018
-
TGI de Besançon, ordonnance de référé du 26 septembre 2017
-
TGI de Paris, 17ème ch. presse-civile, jugement du 20 Septembre 2017
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 19 juillet 2017
-
Cour d’appel de Paris, pôle 1 - ch. 2, arrêt du 6 juillet 2017
-
Tribunal d'instance de Paris 15ème arr., jugement du 9 mai 2017
-
TGI de Bordeaux, 5ème ch., jugement correctionnel du 1er mars 2017
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 12 mai 2017
-
Tribunal d'instance de Paris XXème arr., jugement du 31 mars 2017
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 5 – Ch. 1, arrêt du 7 mars 2017
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 10 février 2017
-
TGI de Paris, 17e ch. corr., jugement du 28 février 2017 (copie de travail)
-
TGI de Marseille, 11A ch. coll., jugement correctionnel du 29 novembre 2016
-
Cour d'appel de Paris, pôle 2 - ch. 7, arrêt du 24 novembre 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17ème ch. corr., jugement du 29 septembre 2016
-
Tribunal de Grande Instance de Créteil, 12ème ch. corr., jugement du 30 juin 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 8ème ch., jugement du 14 septembre 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 12 août 2016
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 11, arrêt du 13 mai 2016
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement correctionnel du 18 février 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 29 mars 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 26 février 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre - 3ème section, jugement du 13 novembre 2015
-
Cour d’appel de Versailles, 12e chambre section 2, décision du 24 novembre 2015
-
Tribunal de grande instance d’Angoulême, 1ère chambre civile, jugement du 9 juillet 2015
-
Tribunal de Commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 28 septembre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17ème chambre, Presse-civile, jugement du 7 octobre 2015
-
Tribunal d’instance de Saint-Denis, jugement du 27 août 2015
-
Tribunal d'instance du 2ème arr. de Paris, jugement du 7 septembre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 24 juin 2015
-
Cour d'appel de Paris, pôle 6 – 1ère chambre, arrêt du 24 février 2015
-
Tribunal de grande Instance de Paris, ordonnance de de référé du 19 décembre 2014
-
Tribunal de grande Instance de Paris, ordonnance de de référé du 24 novembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 1er octobre 2014
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, 1ère Chambre, jugement du 2 octobre 2014
-
Tribunal de commerce de Paris, 8ème chambre, jugement du 2 septembre 2014
-
Tribunal de commerce de Paris, 8ème chambre, jugement du 28 octobre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 17 juillet 2014
-
Tribunal d'instance de Paris 9ème Jugement du 13 février 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre correctionnelle Jugement du 14 janvier 2014
-
Tribunal de commerce de Paris 5ème chambre Jugement du 10 février 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 13 novembre 2013
-
Cour d'appel de Versailles 8ème chambre Arrêt du 17 octobre 2013
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 22 mars 2013
En complément
Le magistrat Rain est également intervenu(e) dans
l'affaire suivante
:
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.