vendredi 11 juillet 2014
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance du juge de la mise en état 21 novembre 2013
Astroquick / Yahoo! France
fournisseur - horoscope - oeuvre de l'esprit - plateforme - portail - protection - reproduction - site internet
FAITS ET PRÉTENTIONS
Par acte en date du 12-10-2012, la société Astroquick a fait assigner la société Yahoo! France en contrefaçon des droits d’auteur, concernant des horoscopes, à titre principal.
La société Yahoo! France a mis en la cause la société Lucknet en sa qualité de sous-traitant laquelle n’a pas constitué.
La jonction a été ordonné en date du 22-01-2012.
Dans ses conclusions d’incident n°2 signifiées par ebarreau en date du 18-10-2013 la société Yahoo! France soulève l’exception de nullité de l’assignation délivrée le 12 octobre 2012, au visa des articles 56, et 771 du code de procédure civile,
Il est demandé au Juge de la Mise en Etat de :
– Constater que la société Astroquick l’œuvre ou les œuvres qui feraient l’objet de la présente action,
– Constater que la société Astroquick ne caractérise pas, œuvre par œuvre, l’originalité qui justifier que soit invoqué le bénéfice de la protection du droit d’auteur,
– Constater que la société Astroquick n’individualise pas les faits reprochés et qui constitueraient des actes de contrefaçon de telle ou telle œuvre identifiée,
– Constater que l’indétermination de l’assignation cause un grief à la société Yahoo! France qui n’est pas en mesure de préparer sa défense dans la mesure où les faits reprochés ne sont pas déterminés,
– Constater que les demandes reconventionnelles de production de pièces et de provision sont mal-fondées et pas justifiées,
En conséquence :
– Dire et juger nulle l’assignation délivrée le 12 octobre 2012 par la société Astroquick à la société Yahoo! France,
– Débouter la société Astroquick de l’ensemble de ses demandes, fins et prétentions,
– Condamner la société Astroquick là payer à société Yahoo! France une somme de 4000 € en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,
– Condamner la société Astroquick aux entiers dépens dont distraction au profit de Me Philippe Allayes de I’AARPI Twelve.
Dans ses dernières écritures signifiée par ebarreau en date du 13-09-2013 la société Astroquick demande au juge de la mise en état de :
– Dire et juger, que l’assignation délivrée le 12 octobre 2012 par la société Astroquick a déterminé de façon suffisamment claire et précise l’objet de la demande en énonçant :
* les œuvres contrefaites,
* leur originalité et,
* les œuvres contrefaisantes concernées par l’assignation,
– Dire et juger que ces éléments sont suffisamment décrits dans l’acte d’assignation, et par renvoi aux constats d’huissiers lesquels reprennent, par comparaison, et de manière exhaustive l’ensemble des contrefaçons reprochées à la société Yahoo,
– Rejeter, par conséquent, la demande de la société Yahoo France en nullité de l’assignation,
– Condamner la société Yahoo!, à communiquer à la société Astroquick sous astreinte de 1000 € par jour de retard, passé un délai de 5 jours à compter de la signification du jugement à intervenir pour les années 2010, 2011 et 2012, les éléments suivants :
* le nombre de pages vues et de visiteurs uniques sur le site http://fr.astrologie.yahoo.com/
* le nombre de clics sur les liens renvoyant vers les services et produits des sociétés « Astrocenter », « Meetic » et « Wengo »
* le chiffre d’affaires réalisé depuis le site et notamment en association avec les sites « Astrocenter », « Meetic » et « Wengo »,
* le contrat du 10 janvier 2012 entre la société Yahoo! et Lucknet,
– Condamner la société Yahoo! à verser à la société Astroquick une provision de 150 000 € à valoir sur ses dommages et intérêts,
– Condamner la société Yahoo! à verser à la société Astroquick une provision de 30 000 € pour le procès,
– Condamner la société Yahoo! France à verser la somme de 7392 € à la société Astroquick au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
L’incident était plaidé devant le juge de la mise en état le 28 octobre 2012.
DISCUSSION
Sur la nullité de l’assignation
Aux termes de l’article 56. 2°) du code de procédure civile, l’assignation contient à peine de nullité, outre les mentions prescrites par les actes d’huissier de justice, l’objet de la demande avec un exposé des moyens en fait et en droit.
S’agissant, en l’espèce, d’une assignation ayant pour objet principal une action en contrefaçon de droit d’auteur sur le fondement de l’article L. 111-1 du code de la propriété intellectuelle celui qui se prétend auteur de l’œuvre doit l’identifier et caractériser son originalité.
La société Astroquick invoque dans les motifs de son assignation 157 horoscopes hebdomadaires contrefaisants et renvoie pour les identifier aux deux procès verbaux de constat sur internet établis par huissier de justice en date des 1er août et 4 octobre 2012.
Cependant, les constats d’huissier de justice eux-mêmes renvoies à de nombreux documents en annexe qui ne sont pas numérotés et qui ne sont pas exploitables, et ce même avec l’aide du tableau récapitulatif établi par le demandeur (pièce 36). C’est ainsi que le juge de la mise en état a tenté de trouver en vain l’œuvre revendiquée (doc 11 page 12 du constat du 4-10-12) et celle dite contrefaite (doc 38 page 86 du constat du 1-08-12) auxquelles renvoyait le tableau de la pièce 36 dans son n° 582.
En conséquence, à défaut d’éléments précis permettant de définir le périmètre de protection revendiqué par la société Astroquick, la société Yahoo! France n’est pas en mesure de répondre aux demandes en contrefaçon de droit d’auteur, formées à son encontre. Ceci lui fait forcément grief et justifie la nullité de l’assignation.
Sur les autres demandes
Du fait de la nullité de l’assignation, aucune des demandes de la société Astroquick notamment en provision et communication de pièces ne peut être accueillie.
La société Astroquick, partie qui succombe, sera condamnée aux dépens.
Au vu des situations économiques respectives des parties, l’équité commande de ne pas faire application de l’article 700 du code de procédure civile.
DÉCISION
Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance réputée contradictoire en premier ressort dans les conditions de l’article 776 du code de procédure civile et par mise à disposition au greffe au jour du délibéré,
– Déclarons fondée l’exception de nullité soulevée par la société Yahoo! France,
En conséquence,
– Déclarons nulle l’assignation du 12-10-2012 délivrée à la société Yahoo! France à la requête de la société Astroquick,
– Disons n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile,
– Condamnons la société Astroquick aux entiers dépens.
Le tribunal : Mme Camille Lignières (vice présidente)
Avocats : Me Arnaud Dimeglio, Me Philippe Allayes
Voir décision de cour d’appel
Notre présentation de la décision
En complément
Maître Arnaud Dimeglio est également intervenu(e) dans
les 86 affaires suivante
:
-
Tribunal de commerce de Paris, 15e ch., jugement du 19 juin 2023
-
Tribunal administratif de Paris, ordonnance du 13 janvier 2023
-
Tribunal de commerce de Paris, 13ème ch. supplémentaire, jugement du 21 novembre 2022
-
Tribunal judiciaire de Chambery, ch. civile, jugement du 15 septembre 2022
-
Tribunal de commerce de Paris, 1ère ch., jugement du 6 septembre 2022
-
Tribunal judiciaire d'Agen, jugement du 12 juillet 2022
-
Tribunal judiciaire de Paris, 3ème ch. - 3ème sec, jugement du 8 février 2022
-
Cour d'appel de Montpellier, 2e ch. civ., arrêt du 21 octobre 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 5ème ch. 1ère sec., jugement du 9 mars 2021
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 4, arrêt du 6 janvier 2021
-
Tribunal judiciaire de Marseille, ordonnance de référé du 23 septembre 2020
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 27 avril 2020
-
Tribunal de commerce de Paris, 1ère ch., jugement du 5 mars 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 12 avril 2019
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 6 avril 2018
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 5 – Ch. 11, arrêt du 17 mars 2017
-
Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 8e ch. A, arrêt du 8 décembre 2016
-
Tribunal de Grande Instance de Montpellier, ch. corr. - audience collégiale, jugement du 15 novembre 2016
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 17e ch. correctionnelle, jugement du 4 novembre 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 8ème ch., jugement du 23 novembre 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, ordonnance de référé du 25 novembre 2016
-
Tribunal de grande instance de bordeaux, 1ère ch. civ., jugement du 8 novembre 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 8ème ch., jugement du 14 septembre 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 13 mai 2016
-
Cour d’appel de Lyon, 1ère ch. civ., arrêt du 10 mai 2016
-
Cour d’appel de Montpellier, 3ème ch. correct., arrêt du 13 avril 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème ch., 3ème sec., jugement du 29 janvier 2016
-
Tribunal de commerce de Montpellier, jugement du 16 décembre 2015
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 02 février 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17ème chambre – presse civile, jugement du 21 octobre 2015
-
Tribunal de grande instance de Montpellier, chambre correctionnelle - audience collégiale, jugement du 5 février 2015
-
Cour d'appel de Paris Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 14 septembre 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 20 juin 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance du juge de la mise en état 21 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Nîmes Chambre correctionnelle Jugement du 04 février 2014
-
Cour d'appel de Lyon 1ère chambre civile A Arrêt du 28 mai 2014
-
Tribunal de commerce de Marseille Jugement du 25 avril 2014
-
Tribunal de grande instance de Montpellier Chambre correctionnelle Jugement du 27 janvier 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre civile Jugement du 23 octobre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Service du jugement de l'exécution Jugement du 18 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre civile Jugement du 12 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 23 mai 2013
-
Tribunal de grande instance de Montpellier 2ème chambre section B Jugement du 20 mars 2012
-
Cour d'appel de Montpellier 1ère chambre, section D Arrêt du 14 novembre 2012
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 12 octobre 2012
-
Cour d'appel de Rennes 3ème chambre commerciale Arrêt du 11 septembre 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris Jugement du 04 mai 2012
-
Tribunal de grande instance Nanterre 1ère chambre Jugement du 02 février 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 30 mars 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 10 Arrêt du 28 septembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 26 janvier 2012
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 02 mars 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 1 Arrêt du 30 novembre 2011
-
Tribunal d'instance de Montpellier Jugement du 24 novembre 2011
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 10 septembre 2010
-
Juridiction de proximité de Montpellier Jugement du 18 octobre 2011
-
Cour d'appel de Douai Chambre 1, section 2 Arrêt du 05 octobre
-
Tribunal de grande instance de Nantes 1ère chambre Jugement du 5 mai 2011
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 6 juillet 2011
-
Tribunal de commerce d'Antibes 1ère chambre Jugement du 18 mars 2011
-
Tribunal de commerce de Montpellier Jugement du 17 janvier 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 4 Arrêt du 11 mai 2011
-
Tribunal de commerce de Paris 8ème chambre Jugement du 04 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Montpellier Ordonnance de référé Du 28 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre correctionnel Jugement du 11 juin 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 29 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 17 septembre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 13ème chambre Jugement du 20 mai 2010
-
Tribunal de commerce de Roubaix Tourcoing Arrêt du 07 avril 2010
-
Tribunal de grande instance de Grenoble Ordonnance de référé 29 janvier 2010
-
Cour d'appel de Paris 1ère chambre Arrêt du 9 septembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Compiègne Jugement du 02 septembre 2009
-
Cour d'appel d'Aix en Provence 2ème chambre Arrêt du 3 septembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé du 11 mai 2009
-
Tribunal de grande instance de Montpellier Jugement du 27 janvier 2009
-
Tribunal de commerce de Montpellier Ordonnance de référé 31 juillet 2008
-
Ordre des médecins d'Ile de France Chambre disciplinaire de 1ère instance Décision du 02 décembre 2008
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 23 octobre 2008
-
Tribunal de commerce de Montpellier Ordonnance de référé 02 octobre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance du juge de la mise en état 3 septembre 2008
-
Cour d'appel de Montpellier 2ème chambre Arrêt du 01 juillet 2008
-
Tribunal de commerce de Montpellier Ordonnance de référé 22 mai 2008
-
Tribunal de grande instance de Toulouse Ordonnance de référé 24 janvier 2008
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section B Arrêt du 14 décembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 09 mars 2006
-
Tribunal de grande instance de Strasbourg Ordonnance de référé civil du 29 mai 2001
En complément
Maître Philippe Allaeys est également intervenu(e) dans
les 5 affaires suivante
:
En complément
Le magistrat Camille Lignières est également intervenu(e) dans
les 15 affaires suivante
:
-
TGI de Paris, 3ème ch. - 4ème section, jugement en la forme des référés le 7 mars 2019
-
TGI de Paris, 3ème ch. 4ème sec, jugement du 23 novembre 2017
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème ch. - 4ème section, jugement du 12 janvier 2017
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre 1ère section, jugement du 18 juin 2015
-
TGI de Paris, 3ème chambre 1ère section, jugement rendu le 21 Mai 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé du 16 mars 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre 1ère section, jugement du 5 mars 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre 1ère section, jugement du 4 décembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre, 1ère section, jugement du 6 novembre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre, 1ère section, jugement du 4 décembre 2014
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 3ème chambre, 1ère section, jugement du 9 octobre 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance du juge de la mise en état 21 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 22 mai 2014
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 28 novembre 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 28 novembre 2013
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.