lundi 10 mars 2008
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé 07 mars 2008
Olivier D. / Planete Soft
diffusion - éditeur - hébergeur - informations - nom de domaine - responsabilité - site internet - vie privée
FAITS ET PRETENTIONS
Un lien présent sur le site internet «wikio.fr», renvoyait à un article publié sur le site «gala.fr» sous le titre «Sharon Stone et Olivier D. : si les rumeurs sont avérées, ce couple improbable rivalisera avec celui formé par Nicolas Sarkozy et Carla Bruni (…)».
Le lien hypertexte étant matérialisé par le titre «Sharon Stone et Olivier D.».
Par acte du 8 février 2008, Olivier D. a fait assigner la société Planete Soft, afin d’obtenir le retrait immédiat du lien hypertexte litigieux sous astreinte de 5000 € par jour de retard, le paiement de la somme de 30 000 € en réparation de son préjudice moral et la publication d’un communiqué judiciaire sur le site. Il sollicite enfin une indemnité de 4500 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
A l’audience du 28 février 2008, il maintient l’ensemble de ses demandes.
Il fait valoir que le site est accessible dans le ressort de la présente juridiction qui est donc compétente.
Il soutient qu’il n’y avait pas de mention légale sur le site litigieux au jour de l’assignation ; que le procès verbal de la défenderesse a été établi après l’assignation.
Il allègue que la défenderesse est éditrice, dans la mesure où elle organise et choisit le système de renvoi (fil R.S.S.) vers le site de «gala.fr» et procède donc à un choix éditorial et en tire un profit ; que, même en qualité d’hébergeur, la défenderesse engage sa responsabilité.
Il invoque une atteinte au respect de la vie privée et à son droit à l’image et soutient que son préjudice est aggravé par le fait que la publication litigieuse est lisible gratuitement et accessible à un grand nombre de personnes, dans le monde entier ; qu’il a deux enfants.
La société Planete Soft conclut à l’incompétence de la présente juridiction, à titre subsidiaire, elle demande qu’il soit dit qu’il n’y a pas lieu à référé, en ce qui concerne la suppression du lien litigieux, ce dernier ayant été supprimé.
Elle sollicite que M. D. soit débouté de l’ensemble de ses demandes et condamné à lui payer la somme de 3000 € à titre de dommages et intérêts pour procédure abusive outre 4500 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
Elle allègue :
– que «wikio.fr» est un moteur de recherche qui héberge des contenus mis en ligne sur d’autres sites internet de presse ou sur des blogs d’experts ;
– que le constat d’huissier a été effectué à Paris et non dans le ressort du Tribunal de Grande Instance de Nanterre ;
– que le lien hypertexte a été retiré ;
– qu’elle n’a aucun intérêt à agir en défense ; qu’elle est titulaire du nom de domaine «wikio.fr» ; que son activité consiste notamment à acquérir des noms de domaine ; que l’hébergeur du site est «Altitude Telecom», comme précisé sur les mentions légales qui existaient déjà avant l’assignation ;
– que seul l’éditeur «gala.fr» peut voir sa responsabilité engagée ; que la qualité pour agir est le titre ou la qualification en vertu duquel une personne est actionnée en justice, comme demandeur ou défendeur ; qu’elle est exigée à peine d’irrecevabilité ;
– qu’elle ne peut qu’être qualifiée d’éditrice des contenus qu’elle édite et met elle-même en ligne sur le site et non des contenus fournis par des tiers ;
– que le caractère manifestement illicite du contenu peut être contesté qu’Olivier D. n’a pas adressé de mise en demeure ; qu’elle a supprimé le lien litigieux ;
– qu’il n’y a aucune urgence, ni préjudice ;
– que la procédure est abusive.
DISCUSSION
Il est constant que le site litigieux est accessible, sur Internet, et donc partout en France et notamment dans le ressort de la présente juridiction, qui donc est compétente territorialement pour en connaître.
La société Planete Soft produit un constat d’huissier en date du 18 février 2008.
Il résulte de ce procès verbal que les mentions légales figurent bien sur le site de «wikio.fr», que l’hébergeur dudit site est la société Altitude Telecom et l’éditeur est la société Wikio.
La défenderesse, aux termes desdites mentions particulièrement détaillées et dont la présence a été relevée à cette date, n’a ni la qualité d’hébergeur, ni d’éditeur, ni de «webmaster» ayant la maîtrise du site litigieux.
Le procès verbal du demandeur en date du 22 janvier 2008 n’est pas suffisamment explicite sur ce point précis.
Il existe donc une contestation sérieuse au sens de l’article 808 du Code de Procédure Civile tenant à la présence ou non des mentions légales relatives à l’éditeur et l’hébergeur lors de l’établissement du constat d’huissier du demandeur, avant son assignation, et donc sur la qualité à agir en défense de la société Planete Soft.
Par conséquent, il n’appartient pas au juge des référés de trancher ce litige.
Par ailleurs, compte tenu notamment de la preuve du retrait du lien litigieux depuis l’assignation – et ce, alors même qu’aucune mise en demeure préalable à la présente procédure n’avait été adressée à l’éditeur, hébergeur ou titulaire du nom de domaine – l’existence d’un dommage imminent ou d’un trouble illicite qu’il y aurait lieu de faire cesser, n’est pas démontrée.
Il sera alloué à la défenderesse la somme de 2000 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
La preuve d’un abus du droit d’agir n’est pas rapportée en l’espèce, la demande de la société Planete Soft à ce titre sera rejetée.
Olivier D. sera condamné aux dépens.
DECISION
Par ces motifs :
. Disons n’y avoir lieu à référé ;
. Renvoyons les parties à mieux se pourvoir ;
. Condamnons Olivier D. à payer à la société Planete Soft la somme de 2000 € sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
. Rejetons la demande de la société Planete Soft au titre de la procédure abusive ;
. Condamnons Olivier D. aux dépens.
Le tribunal : M. Laurent Najem (président)
Avocats : Me Emmanuel Asmar, Me Olivier Iteanu
Notre présentation de la décision
En complément
Maître Anthony Bem est également intervenu(e) dans
les 38 affaires suivante
:
-
TGI de Paris, jugement du 27 novembre 2018
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17e ch. corr., jugement correctionnel du 24 janvier 2017
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement correctionnel du 11 septembre 2015
-
Cour d'Appel de Montpellier, 3ème chambre correctionnelle, arrêt du 12 octobre 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement du 24 mars 2015
-
Tribunal administratif de Montpellier, 3ème chambre, décision du 10 avril 2015
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème chambre, jugement du 8 décembre 2014
-
Tribunal de commerce de Paris 6ème chambre Jugement du 20 mars 2014
-
Tribunal administratif de Montpellier 3ème chambre Jugement du 28 février 2014
-
Tribunal de grande instance d'Evreux Chambre correctionnelle Jugement du 31 juillet 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 2 août 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 21 juin 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 16 avril 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 29 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 04 avril 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre correctionnelle Jugement du 31 janvier 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 10 janvier 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 4ème section Jugement du 20 décembre 2012
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 7 décembre 2012
-
Tribunal de grande instance de Bobigny 14ème chambre correctionnelle Jugement du 15 novembre 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre correctionnelle Jugement du 7 juin 2012
-
Tribunal de commerce de Sens Ordonnance de référé 03 juillet 2012
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 22 juin 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 01 avril 2011
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 29 octobre 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 17ème chambre Jugement du 21 septembre 2010
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 25 juin 2009
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section B Arrêt du 12 mai 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 23 juillet 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 10 novembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 décembre 2008
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section B Arrêt du 21 novembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 16 avril 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 02 avril 2008
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé 28 février 2008
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Ordonnance du 28 février 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 26 mars 2008
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé 07 mars 2008
En complément
Maître Emmanuel Asmar est également intervenu(e) dans
les 15 affaires suivante
:
En complément
Maître Olivier Iteanu est également intervenu(e) dans
les 142 affaires suivante
:
-
Tribunal judiciaire de Paris, jugement du 9 octobre 2024
-
Tribunal de commerce de Paris, 15e ch., jugement du 30 septembre 2024
-
Cour d'Appel de Paris, pôle 5 - ch. 1, arrêt du 14 février 2024
-
Cour d'appel de Grenoble, 1ère ch. civile, arrêt du 19 décembre 2023
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 11, arrêt du 9 septembre 2022
-
Tribunal judiciaire de Grenoble, 4e ch. civile, jugement du 7 février 2022
-
Tribunal judiciaire de Nantes, 3e ch., jugement correctionnel du 20 janvier 2022
-
Tribunal judicaire de Paris, ordonnance de référé, 14 janvier 2022
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Ch. 11, arrêt du 11 juin 2021
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 31 mai 2021
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 2, arrêt du 19 mars 2021
-
Cour d'appel de Paris, pôle 5 - ch. 11, arrêt du 15 janvier 2021
-
Tribunal judiciaire de Paris, 5ème ch. - 1ère sec., jugement du 17 novembre 2020
-
Tribunal de commerce de Paris, ordonnance de référé du 30 avril 2020
-
Cour d'appel de Paris, pôle 1 - ch. 3, arrêt du 8 janvier 2020
-
Tribunal de commerce de Paris, 15ème ch., jugement du 16 décembre 2019
-
Cour d'appel de Grenoble, 1ère ch. civile, arrêt du 12 mars 2019
-
Cour d'appel de Paris, pôle 1 - Ch. 8, arrêt du 1er mars 2019
-
TGI de Grenoble, ordonnance de référé du 4 juillet 2018
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 18 mai 2018
-
TGI de Paris, ordonnance de référé du 6 mars 2018
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 4 - Ch. 11, arrêt du 15 septembre 2017
-
Tribunal de commerce de Paris, 1ère ch., jugement du 3 octobre 2017
-
Cour d'appel de Grenoble, ch. com, arrêt du 6 juillet 2017
-
Cour d'appel de Colmar, arrêt du 31 mars 2017
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 1 - Ch. 8, arrêt du 10 mars 2017
-
Tribunal de grande instance de Strasbourg, 7ème ch. corr., jugement du 21 octobre 2016
-
Tribunal de grande instance de Paris, 12e ch. Corr. 1, jugement correctionnel du 20 juin 2016
-
Cour d’appel de Paris, Pôle 1 – Ch. 2, arrêt du 16 juin 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, 17ème ch., jugement du 7 juin 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, ordonnance de référé du 20 janvier 2016
-
Tribunal de commerce de Paris, ordonnance de référé du 30 novembre 2015
-
Cour d’appel de Paris, pôle 5 - chambre 11, arrêt du 25 septembre 2015
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 2 - Chambre 7, arrêt du 24 juin 2015
-
Cour d’appel de Paris, pole 5 - chambre 1, arrêt du 24 mars 2015
-
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 11, arrêt du 13 février 2015
-
Cour d'appel d'Aix en Provence, 17eme chambre, arrêt au fond du 13 janvier 2015
-
Tribunal de grande instance de Paris, 17e chambre correctionnelle, jugement du 11 juillet 2014
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre Arrêt du 25 mars 2014
-
Tribunal de commerce de Nanterre 9ème chambre Jugement du 3 octobre 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 4, chambre 10 Arrêt du 5 février 2014
-
HSS / Netposition International et autres
-
Tribunal de Grande instance de Créteil 11ème chambre correctionnelle Jugement du 23 avril 2013
-
Cour d'appel de Paris Pôle 1, chambre 2 Arrêt du 04 avril 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre civile Jugement du 18 mars 2013
-
Tribunal de grande instance de Paris Chambre des Requêtes Ordonnance du 30 janvier 2013
-
Tribunal de commerce de Paris 15ème chambre Jugement du 16 novembre 2012
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 2 Arrêt du 19 octobre 2012
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 12 juin 2012
-
Cour d'appel de Douai Chambre 1, section 1 Arrêt du 16 avril 2012
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 2 Arrêt du 15 septembre 2011
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Ordonnance de mise en état du 01 septembre 2011
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 1 Arrêt du 27 avril 2011
-
Tribunal de commerce d'Evry 3ème chambre Jugement du 6 avril 2011
-
Tribunal de grande instance de Paris 12ème chambre Jugement du 17 décembre 2010
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 01 février 2011
-
Tribunal de Grande Instance de Béthune Jugement du 14 décembre 2010
-
Cour d'appel de Paris Pôle 5, chambre 10 Arrêt du 17 novembre 2010
-
Cour d'appel de Reims Chambre civile, 1ère section Arrêt du 20 juillet 2010
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 18 juin 2010
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 25 mars 2010
-
Tribunal de grande instance de Bordeaux Ordonnance de référé Jugement du 04 janvier 2010
-
Tribunal de grande instance de Grasse 1ère chambre civile Jugement du 26 janvier 2010
-
Juridiction de proximité de Versailles Jugement du 18 décembre 2009
-
Tribunal de grande instance de Versailles 3ème Chambre Jugement du 06 octobre 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 26 août 2009
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 25 juin 2009
-
Cour d'appel de Reims 1ère chambre, section civile Ordonnance d'incident du 5 mai 2009
-
Cour d'appel de Paris 11ème chambre, section civile A Arrêt du 8 avril 2009
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section B Arrêt du 23 janvier 2009
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 7 juin 2005
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section B Arrêt du 21 novembre 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 22 septembre 2008
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 18 juin 2008
-
Tribunal de grande instance de Troyes Chambre civile Jugement du 4 juin 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre Jugement du 12 mars 2008
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé 07 mars 2008
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 14 novembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 2ème chambre Jugement du 10 décembre 2001
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé 06 septembre 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 30 avril 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 20 juin 2007
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre, 1ère section, jugement du 28 mars 2007
-
Centre d'arbitrage et de médiation de l'Ompi Décision de l'expert 8 décembre 2006
-
Tribunal de grande instance de Mulhouse 1ère chambre civile Jugement du 7 février 2007
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 2 novembre 2006
-
Cour d'appel de Paris 13ème chambre, section A Arrêt du 21 février 2006
-
Cour d'appel de Paris 14ème chambre, section A Arrêt du 14 juin 2006
-
Tribunal de commerce de Caen 3ème chambre, 1ère section Jugement du 18 janvier 2006
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 1ère chambre Jugement du 17 novembre 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 02 novembre 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 19 septembre 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 17ème chambre, chambre de la Presse Jugement du 7 juin 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 08 juillet 2005
-
Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre/2 Jugement du 08 avril 2005
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 2ème chambre Jugement du 17 janvier 2005
-
Tribunal de grande instance de Versailles Ordonnance de référé 14 décembre 2004
-
Tribunal de grande instance de Versailles Ordonnance de référé 09 novembre 2004
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 9 juillet 2004
-
Cour d'appel de Paris 4ème chambre, section B Arrêt du 16 janvier 2004
-
Tribunal d'instance de police de Paris, 2ème chambre, 4 décembre 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 3ème chambre, 2ème section, Jugement du 7 novembre 2003
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 31 octobre 2002
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 3ème chambre, 2ème section, Jugement du 27 juin 2003
-
Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé du 26 mai 2003
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 3ème section Jugement du 13 mai 2003
-
Tribunal de grande instance de Nanterre 2ème chambre Jugement du 24 février 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé du 22 janvier 2003
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé du 29 novembre 2002
-
Tribunal de grande instance de Nanterre, 2ème chambre, Jugement du 18 novembre 2002
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 12 novembre 2002
-
Cour d'appel de Paris 12ème chambre, section A Arrêt du 30 octobre 2002
-
Tribunal de commerce de Bobigny 7 juin 2002
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 5 avril 2002
-
Cour d'appel de Versailles 1ère chambre, 1ère section Arrêt du 21 mars 2002
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 13ème chambre Jugement du 13 février 2002
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 22 novembre 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Ordonnance du juge de la mise en état du 6 novembre 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, Ordonnance de référé du 11 octobre 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris, 3ème chambre, 1ère section Jugement du 5 septembre 2001
-
Cour d'appel de Versailles 14ème chambre Arrêt du 5 septembre 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 4 juillet 2001
-
Cour d'appel de Paris, 14e chambre, section B Arrêt du 25 mai 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Paris Ordonnance de référé du 14 mai 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Nanterre 2ème chambre Jugement du 2 avril 2001
-
Tribunal de Grande Instance de Créteil, 9ème Chambre, Jugement du 19 octobre 2000
-
Cour d'appel de Versailles 12ème chambre, section 1 Arrêt du 14 septembre 2000
-
Tribunal de Grande Instance de Nanterre Ordonnance de référé du 8 septembre 2000
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé du 29 juin 2000
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé du 29 juin 2000
-
Tribunal de Grande Instance de Nanterre 2ème chambre Jugement du 20 mars 2000
-
Tribunal de Grande Instance de Nanterre 2ème chambre Jugement du 13 mars 2000
-
Cour d'appel de Paris Ordonnance de référé du 8 février 2000
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé du 16 septembre 1999
-
Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de référé du 16 septembre 1999
-
Tribunal d'Instance de paris 11ème arrondissement Jugement contradictoire du 3 août 1999
-
Tribunal de Grande Instance de Nanterre Ordonnance de référé du 30 juin 1999
-
Tribunal de grande instance de Versailles Ordonnance de référé du 14 Avril 1998
-
Tribunal de grande instance de Paris 3ème chambre, 2ème section Jugement du 27 mars 1998
-
Tribunal de commerce de Paris Ordonnance de référé du 3 mars 1997
-
Cour d'appel de Paris, 4ème chambre, arrêt du 6 octobre 1995
-
Tribunal de grande instance de Paris, 3ème chambre, jugement du 4 octobre 1995
En complément
Le magistrat Laurent Najem est également intervenu(e) dans
les 10 affaires suivante
:
* Nous portons l'attention de nos lecteurs sur les possibilités d'homonymies particuliérement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.